Ухвала

від 28.08.2024 по справі 132/250/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

132/250/24

2-а/132/13/24

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поданого в рамках розгляду справи № 132/250/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі старшого сержанта поліції Бевза Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1290948 від 22 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває справа № 132/250/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі старшого сержанта поліції Бевза Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1290948 від 22 січня 2024 року, в рамках якої позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, розглянувши яке суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 9 частини першоїстатті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положеньстатті 46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3статті 48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четвертастатті 48 КАС України).

Згідно частини першоїстатті 2 КАС України,завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першоїстатті 4 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1290948, яка винесена 22 січня 2024 року поліцейським відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим сержантом поліції Бевза Ігорем Васильовичем, то прийняте судове рішення може вплинути на права та обов`язки останнього, а тому поліцейський ОСОБА_2 повинен бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно частини п`ятої статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поданого в рамках розгляду справи № 132/250/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі старшого сержанта поліції Бевза Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1290948 від 22 січня 2024 року - задовольнити.

Замінити первісного відповідача відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положеннямст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Бевза Ігоря Васильовича.

По справі оголосити перерву до 19 вересня 2024 року до 10год. 00хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя