Ухвала
від 19.08.2024 по справі 335/5143/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 335/5143/24

Провадження №: 2/336/2466/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, яка відповідно до ст. 274 ч. 5 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2024 від представника позивача - адвоката Дерев`янко І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) завірені документи на підставі яких 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 67654955, та належним чином завірений виконавчий напис № 80502 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують безспірність вимог стягувача. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. припинив свою діяльність приватного виконавця, а в разі припинення діяльності приватного виконавця, з підстав, передбачених статтею 44 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», справи (документи) поточного діловодства та архів приватного виконавця, у тому числі передані до архіву виконавчі провадження, підлягають передачі до архіву міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за місцем знаходження виконавчого округу, у якому приватний виконавець провадив діяльність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи останній відсутній, суд вважає за необхідне також витребувати з власної ініціативи в Київському державному нотаріальному архіві (адреса місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчену копію виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 80502 від 02.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

На підставі викладеного та керуючись статями ст.ст.13,53,81,84,95,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Дерев`янко І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) завірені документи на підставі яких 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 67654955, та належним чином завірений виконавчий напис № 80502 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Витребувати з Київського міського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, належним чином засвідчену копію виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 80502 від 02.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» в розмірі 56152,89 гривень.

Витребувані документи надати в строк до 17.09.2024 року.

Роз`яснити, що особам, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.А. Галущенко

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення19.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121242803
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —335/5143/24

Рішення від 13.01.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні