Ухвала
від 27.08.2024 по справі 520/11352/16-ц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 520/11352/16-ц

Провадження № 2-в/947/21/24

УХВАЛА

27.08.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого суддіБескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №520/11352/16, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від28 березня 2024року прийнято заяву Халдай про відновлення втраченого судового провадження у справі№520/11352/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності дост. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правиламист. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Інші учасники справи до суду не явилися, сповіщалися належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судове провадження у справі №520/11352/16 втрачено повністю.

З матеріалів, які були додані до заяви ОСОБА_1 , до ухвалення судового рішення 05.12.2016р., вбачаються такі документи: копія договору про надання споживчого кредиту №11251721000 від 23.11.2007; копія договору поруки №160162 від 23.11.2007р,; копія іпотечного договору другої черги іпотеки від 23.11.2007р.

Інших документів для відновлення втраченого судового провадження учасниками справи суду не надавалося.

Відповідно дост. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомуЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зіст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно дост. 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч.3ст. 494 ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст.494 чч.1-3ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

НормиЦПК України не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження", однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням нормЦПК,відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Верховний Суд у Постанові від 06.02.2019 у справі №111/2150/13 дійшов наступного висновку: «Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.»

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Отже, суд приходить до висновку, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення повністю втраченого судового провадження, в зв`язку з чим знаходить відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.488,493,494 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадженняпо цивільній справі №520/11352/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо у засідання проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121244884
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про відновлення втраченого провадження

Судовий реєстр по справі —520/11352/16-ц

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Рішення від 05.12.2016

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 21.09.2016

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні