Ухвала

від 23.08.2024 по справі 990/188/23

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/188/23

Провадження № 11-191заі 24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника Огнев`юк Тетяну Василівну , про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про оскарження актів Комісії, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати:

- рішення ВККС №37/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0075046 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит.

- рішення ВККС № 39/зп-23 від 26 липня 2023 року про:

- визнання зафіксованого під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів па посаду судді кандидатом на посаду судді ОСОБА_1 істотним, що має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;

- затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, Додаток 4 № з/п 155, в яких навпроти графи з прізвищем ОСОБА_1 є помітка «не складено»;

- затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого господарського суду, Додаток 6 №з/п 133, в яких навпроти графи з прізвищем ОСОБА_1 є помітка «не складено», а також;

- зобов`язати ВККС включити ОСОБА_1 до рейтингів кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду, місцевого загального суду, та зарахувати до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду та місцевого загального суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 29 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодилася з цим рішенням суду і звернулася до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI фізична особа за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачує судовий збір у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ставка судового збору). У грошовому вираженні сума ставки цього платежу становитиме 1073 грн 60 коп.

Згідно із частиною другою статті 4 цього самого Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Якщо провести розрахунки, то ставка судового збору за подання апеляційної скарги відповідатиме сумі 1610 грн 40 коп.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, становить 1288 грн 32 коп. (1610,40*0,8).

Скаржниця до апеляційної скарги додала електронну копію платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» 0.03818561405.1 (код документа 9351-2570-8957-4558) про сплату судового збору, з якої неможливо з`ясувати яку саме суму судового збору сплатила позивачка .

На усунення зазначених недоробок (недоліків) скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн за такими реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Отже, скаржниці необхідно усунути вказані недоробки шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців