Рішення

від 30.09.2010 по справі 4/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/86 30.09.10

За позовом Відкритого акціонерного т овариства Банк «БІГ Енергія»

До Дочірнього підприємства « ТОРІЗ»

Про стягнення 8 034 578,19 грн.

За позовом третьої особи з самостійними вимогами То вариства з обмеженою

відповідальністю «Цент р Систем Інвест»

Позивач Відкрит е акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»

До Дочірньог о підприємства «ТОРІЗ»

Про зобов' я зання вчинити певні дії

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мартян О .В. - дов.

Від відповідача не з ' явились

Від третьої особи Лук ' яненко О.Л.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Дочірнього підп риємства «ТОРІЗ»8 034 578,19 грн. заб оргованості за кредитним дог овором № 01/04-11-2007 від 09.11.2007р. шляхом з вернення стягнення на предме т застави, згідно умов догово ру застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007р.

В процесі розгляду справи п редставник позивача надав за яву про уточнення позовних в имог, а саме просить стягнути з Дочірнього підприємства « ТОРІЗ»заборгованість за кре дитним договором № 01/04-11-2007 від 09.11. 2007р. в сумі 4 064 701,52 грн. шляхом звер нення стягнення на предмет з астави, згідно договору заст ави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007;

- формувальну лінію - а втомат RXC-660 - 1 (одна) штука;

- екструзійну лінію-ав томат JP-650-B - 1 (одна) штука;

- компресорну установ ку ROLLAIR 150-V - 1 (одна) штука;

- дробильну установку VF-8X - 4 (чотири) штуки;

- штабелерну установк у ХС-ІІ - 3 (три) штуки

23.06.2010р. до Господарського суд у міста Києва була подана поз овна заяву третьої особи з са мостійними вимогами Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Центр Систем Інвест», в якій просить зобов' язати Д очірнє підприємство «ТОРІЗ» передати у власність Товарис тва з обмеженою відповідальн ості «Центр Систем Інвест»ру хоме майно, що належить на пра ві власності Дочірньому підп риємству «ТОРІЗ»та є предмет ом застави за договором заст ави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р. а саме: форм увальні лінії-автомати RXC-660 у к ількості 6 штук, екструзійні л інії-автомати JP-650-B у кількості 6 штук, компресорну установку ROLLAIR 150-V у кількості 1 штука, дроби льні установки VF - 8Х у кількост і 4 штук, штабелерні установки ХС-ІІ у кількості 6 штук.

В процесі розгляду справи Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Центр Систем Ін вест»було подано заяву про з меншення позовних вимог, а са ме просить зобов' язати Дочі рнє підприємство «ТОРІЗ»пер едати у власність Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр Систем Інвест»рухом е майно, що належить на праві в ласності Дочірньому підприє мству «ТОРІЗ»та є предметом застави за договором застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р. а саме: формува льні лінії-автомати RXC-660 у кіль кості 5 штук, екструзійна ліні я-автомат JP-650-B у кількості 5 штук , штабелерна установка ХС-ІІ у кількості 3 штук;

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, через канце лярію суду надав клопотання про відкладення розгляду спр ави, оскільки представник ві дповідача знаходиться в іншо му судовому засіданні.

Клопотання відповідача не задовольняється судом, оскі льки суду не надано доказів п еребування представника від повідача в іншому судовому з асіданні.

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розгляд справи на проханн я сторін неодноразово відкла дався, тому за клопотанням ст орін, спір вирішено у більш тр ивалий строк, ніж встановлен о частиною першою ст.69 ГПК Укр аїни.

Розглянувши надані учасн иками судового процесу докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, з' ясувавши обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги і заперечення проти по зову, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерн им товариством Банком «БІГ Е нергія»та Дочірнім підприєм ством «ТОРІЗ»було укладено К редитний договір № 01/04-11-2007 від 09.11. 2007р.

Відповідно до п.1.1. договору б анк надає позичальнику креди т в сумі 6 000 000 грн. Термін поверн ення кредиту позичальником б анку 27.11.2008р.

На виконання умов Кредитно го договору Банк надав 09.11.2007р. Д П «ТОРІЗ»кредит на суму 6 000 000,00 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 74\4 від 09.11.2007р.

Згідно п.1.3. договору плата (п роценти, відсотки) за користу вання кредитом встановлюєть ся в розмірі 19% річних. При нара хуванні процентів приймаєть ся фактична кількість днів в місці і році, а також враховує ться день видачі кредиту і не враховується день поверненн я кредиту.

Проценти (відсотки) за корис тування кредитними коштами н араховуються банком на факти чний залишок заборгованості по кредиту за фактичний час в икористання кредитних кошті в протягом терміну кредитува ння, тобто з 09.11.2007р. по 26.1.2008р. (відпо відно до п.1.4. кредитного догов ору).

За умовами Кредитного дого вору відповідач повинен був сплачувати проценти за корис тування кредитними ресурсам и щомісячно, в строк до 25 числа кожного місяця, та повернути кредит 27.11.2008р. (пункти 1.1., 1.5. догово ру).

В подальшому, за проханням в ідповідача, строк повернення кредиту неодноразово продов жувався. Остаточний термін п овернення коштів - 28.05.2009р. (додат кові угоди до кредитного дог овору від 27.11.2008р., 26.12.2008р., 29.01.2009р., 06.02.2009р. , 20.02.2009р., 10.03.2009р., 15.04.2009р.).

Суду доведено, що рішенням Ш евченківського районного су ду міста Києва від 14.05.2010р. по спр аві 2-11904/10, що набрало законної с или, ВАТ Банк «БІГ Енергія»зо бов' язано списати з рахунку ОСОБА_1. 400 100,70 дол.США в рахун ок погашення заборгованості ДП «Торіз»по кредитному дог овору №01/04-11-2007 від 09.11.2007р.

22.06.2010р. на виконання рішення Ш евченківського районного су ду міста Києва від 14.05.2010р. Банк п ерерахував з рахунку ОСОБА _1. НОМЕР_1 на рахунок прос троченої кредиторської забо ргованості ДП «Торіз»3 165 076, 61гр н., що станом на день операції 22.06.2010р. в еквіваленті становило 400 100,70 дол.США.

Відповідно до заяви позива ча про уточнення до позовної заяви від 23.09.2010р. №2122/12 станом на 22. 09.2010р. відповідач кредитні кошт и Банку повністю не повернув , а також не сплатив проценти з а користування кредитом за п еріод з 16.01.2009р. по 27.05.2009р. у сумі 532 177,39 грн., тобто не виконав свої зоб ов'язання за Кредитним догов ором.

Пунктом 4.1. Кредитного догов ору встановлено, що у разі нес воєчасного погашення (поверн ення) основної суми кредиту і (або) сплати процентів за його використання позичальник ви плачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого плат ежу за кожний день прострочк и; при розрахунку пені прийма ється фактична кількість дні в в місяці та році.

В забезпечення виконання з обов'язань позичальника за К редитним договором, між Банк ом і ДП «ТОРІЗ»було укладено Договір застави № 26/04-11-2007 від 09.11.200 7р., відповідно до якого відпов ідач передав в заставу Банку основні засоби (формувальну лінію - автомат RXC-660 - 6 (шість) шту к, екструзійну лінію-автомат JP-650-B - 6 (шість) штук, компресорну установку ROLLAIR 150-V - 1 (одна) штука, д робільну установку VF-8X - 4 (чотир и) штуки, штабелерну установк у ХС-ІІ - 6 (шість) штук) загально ю вартістю 15 998 304,00 грн.

23.06.2010р. до суду звернулася тре тя особа Товариство з обмеже ною відповідальністю «Центр Систем Інвест», яка заявила с амостійні вимоги на предмет спору, а саме відповідно до за яви про зменшення позовних в имог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Сис тем Інвест» просить суд пере дати у власність Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр Систем Інвест»рухом е майно, що належить на праві в ласності Дочірньому підприє мству «ТОРІЗ»та є предметом застави за договором застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р. а саме: формува льні лінії-автомати RXC-660 у кіль кості 5 штук, екструзійна ліні я-автомат JP-650-B у кількості 5 штук , штабелерна установка ХС-ІІ у кількості 3 штук;

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства Б анк «БІГ Енергія»та позовні вимоги третьої особи з самос тійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр Систем Інвест»обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню з наступни х підстав:

Статтею 509 ЦК України визнач ення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Матеріалами справи свідча ть, що Відповідач не виконав повністю свої зобов' язання за кредитним договором в час тині сплати кредиту, процент ів, штрафних санкцій в строк, щ о вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Згідно ст. 536 Цивільного коде ксу України за користування чужими грошовими коштами бор жник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів з а користування чужими грошов ими коштами встановлюється д оговором, законом або іншим а ктом цивільного законодавст ва.

У відповідності до ст. 1048 ЦК У країни, позикодавець має пра во на одержання від позичаль ника процентів від суми пози ки. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором.

Матеріалами справи доведе но і відповідачем не спросто вано, що заборгованість відп овідача за кредитом складає 2 834 923,39 грн., по відсоткам - 532 177, 39 грн ., і тому ці суми мають бути стя гнуті з відповідача.

Умовами кредитного догово ру передбачена сплата відпов ідачем пені за несвоєчасне в иконання перед позивачем гро шових зобов' язань. Отже, пор ушення відповідачем строків сплати процентів, передбаче них умовами кредитного догов ору, є порушенням зобов'язанн я, що відповідно до ст. 611 ЦК Укр аїни тягне за собою правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат у неустойки.

Тому позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідач пені за неналежне виконання зобов'я зання, відповідно до договор у.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, з відповідача н алежить стягнути пеню у сумі 697 600,74 грн., відповідно до уточне ного розрахунку позивача ста ном на 22.09.2010р.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону Украї ни «Про заставу»№ 2654-12 від 02.10.1992 p., в силу застави кредитор (заста водержатель) має право в разі невиконання боржником (заст аводавцем) забезпеченого зас тавою зобов'язання одержати задоволення з вартості заста вленого майна переважно пере д іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про за ставу», за рахунок заставлен ого майна заставодержатель м ає право задовольнити свої в имоги в повному обсязі, що виз начається на момент фактично го задоволення, включаючи пр оценти, відшкодування збиткі в, завданих прострочкою вико нання (а у випадках, передбаче них законом чи договором, - неу стойку), необхідні витрати на утримання заставленого майн а, а також витрати на здійснен ня забезпеченої заставою вим оги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно зі ст. 20 Закону Україн и «Про заставу», заставодерж атель набуває право зверненн я стягнення на предмет заста ви в разі, якщо в момент настан ня терміну виконання зобов'я зання, забезпеченого заставо ю, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Якщо предмет одного догово ру застави складають дві або більше речей (два чи більше пр ав), стягнення може бути зверн ено на всі ці речі (права) або н а будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодер жателя. Якщо заставодержател ь зверне стягнення на одну рі ч (право), він зберігає право н аступного стягнення на інші речі (права), що складають пред мет застави.

Звернення стягнення на зас тавлене майно здійснюється з а рішенням суду або третейсь кого суду, на підставі викона вчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Матеріалами справи встано влено, що 23 лютого 2010 p. між Позив ачем та ОСОБА_1 був укладе ний Договір застави майнових прав № 26Д/07-02-2010, відповідно до як ого для забезпечення виконан ня зобов'язань Відповідача з а Кредитним договором, ОСОБ А_1 передав в заставу Позива чу право вимоги грошових кош тів в обсязі 3 165 076,61 грн., що належ ало йому на підставі Договор у № 3971 від 23.05.2005 р.

Відповідно до умов Договор у застави майнових прав, Пози вач мав право у разі невикона ння Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором у стр ок до 29 березня 2010 p., задовольнит и свої вимоги з вартості пред мета застави.

Таким чином, ОСОБА_1 вис тупив майновим поручителем В ідповідача за Кредитним дого вором.

23 лютого 2010 р. на виконання ви мог Договору застави майнови х прав, між Позивачем та ОСО БА_1 був укладений Договір в ідступлення права вимоги № 09Д /07-02-2010.

Відповідно до вказаного До говору, ОСОБА_1 відступив Позивачу право вимоги грошов их коштів у сумі 3 165 076,61 грн. за До говором № 3971 в рахунок погашен ня основної заборгованості В ідповідача за Кредитним дого вором.

Згідно п. 1.2. Договору вказано , що положення цього договору набирають чинності у випадк у, якщо Відповідач не виконає свої зобов'язання по поверне нню основної суми кредиту за Кредитним договором до 29.03.2010 р.

Відповідач не виконав пере д Позивачем своє зобов'язанн я за Кредитним договором у ст рок до 29.03.2010 p., внаслідок чого Поз ивач перерахував з рахунку ОСОБА_1. на власний рахунок с уму коштів у розмірі 3 165 076,61 грн., в якості погашення боргу Від повідача.

Таким чином, ОСОБА_1 пога сив перед Позивачем частину зобов'язань Відповідача за К редитним договором у розмірі 3 165 076,61 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору застави майнових прав від 23.02.20 10 р., в разі погашення зобов'яза нь Відповідача за рахунок ма йнових прав ОСОБА_1., до ост аннього переходять права Поз ивача по Кредитному договору в обсязі частини обов'язку Ві дповідача, що виконаний за ра хунок майнових прав ОСОБА_1 . переданих в заставу цим до говором.

Пунктом 5.2. Договору передба чено, що ОСОБА_1 має право в имагати в судовому порядку с тягнення на його користь сум коштів в обсязі набутих за ци м договором прав по Кредитно му договору за рахунок заста вленого майна, що передане Ві дповідачем в забезпечення ви конання зобов'язань за Креди тним договором.

23 червня 2010 р. між ТОВ «Центр С истем Інвест»та ОСОБА_1 бу в укладений Договір відступл ення майнових прав, відповід но до якого, ОСОБА_1 відсту пив ТОВ «Центр Систем Інвест »право вимоги грошових кошті в у розмірі 3 165 076,61 грн. по Кредит ному договору шляхом звернен ня стягнення на предмет заст ави за договором застави № 26/04-1 1-2007 від 09.11.2007 р.

Відступлене право вимоги, н алежало ОСОБА_1 на підстав і Договору застави майнових прав № 26Д/07-02-2010 від 23.02.2010 р. та Догово ру відступлення права вимоги № 09Д/07-02-2010 від 23.02.2010 р. укладеними з Позивачем.

Таким чином, ТОВ «Центр Сист ем Інвест»правомірно набуло прав кредитора по Кредитном у договору № 01/04-11-2007 від 09.11.2007 р. в ча стини права стягнення з Відп овідача сум коштів в обсязі 3 1 65 076,61 грн., в тому числі шляхом зв ернення стягнення на предмет застави за Договором застав и № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Центр Систем Інвест»на лежить права кредитора за Кр едитним договором в частині стягнення боргу з Відповідач а у розмірі 3 165 076,61 грн.

Згідно ст. 23 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р.№ 2654-Х1Р при заставі майнових прав ре алізація предмета застави пр овадиться шляхом уступки зас таводавцем заставодержател ю вимоги, що випливає із заста вленого права.

Відповідно до ст. 512 Цивільно го кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замі нений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржник а поручителем або заставодав цем (майновим поручителем).

Відповідно до ст. 516 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок передання ним св оїх прав іншій особі за право чином (відступлення права ви моги).

Згідно до ст. 20 Закону Україн и «Про заставу»від 02.10.1992 р. № 2654-ХП заставодержатель набуває пр аво звернення стягнення на п редмет застави в разі, якщо в м омент настання терміну викон ання зобов'язання, забезпече ного заставою, воно не буде ви конано.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень»звернення стягненн я на предмет забезпечувально го обтяження здійснюється на підставі рішення суду в поря дку, встановленому законом, а бо в позасудовому порядку зг ідно із цим Законом».

Пунктом 4.3. Договору застави № 26/04-11-2007 визначені способи звер нення стягнення на предмет з астави. Так, зокрема передбач ено, що звернення стягнення н а предмет застави може здійс нюватись всіма можливими спо собами у тому числі шляхом пе редачі заставодержателю пре дмета застави для реалізації останнього.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень»у разі задоволення с удом позову про звернення ст ягнення на предмет забезпечу вального обтяження в рішенні суду зазначаються: ... 4) спосіб реалізації предмета забезпе чувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ста ттею 26 цього Закону».

В ст. 26 Закону передбачений с посіб звернення стягнення на предмет застави, як передача рухомого майна, що є предмето м забезпечувального обтяжен ня, у власність обтяжувача в р ахунок виконання забезпечен ого обтяженням зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до ч . 4 ст. 20 Закону України «Про зас таву», якщо предмет одного до говору застави складають дві або більше речей (два чи більш е прав), стягнення може бути зв ернено на всі ці речі (права) а бо на будь-яку з речей (на будь -яке з прав) за вибором заставо держателя.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач та третя особа з самості йними вимогами довели, що їх в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкритого акціон ерного товариства Банк «БІГ Енергія»задовольнити повні стю.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «ТОРІЗ» (юр.адреса: 01 133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 15, фа кт.адреса: 03148, м. Київ, вул.. Сім' ї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 25638620) на користь Відкритого акціонер ного товариства Банк «БІГ Ен ергія»(01032, м. Київ, вул.. Комінтер ну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) заборгован ість за кредитним договором № 01/04-11-2007 від 09.11.2007р. в сумі 4 064 701,52 грн. ш ляхом звернення стягнення на предмет застави, згідно дого вору застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007;

- формувальну лінію - а втомат RXC-660 - 1 (одна) штука;

- екструзійну лінію-ав томат JP-650-B - 1 (одна) штука;

- компресорну установ ку ROLLAIR 150-V - 1 (одна) штука;

- дробильну установку VF-8X - 4 (чотири) штуки;

- штабелерну установк у ХС-ІІ - 3 (три) штуки.

Стягнути з Дочірнього під приємства «ТОРІЗ» (юр.адреса : 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 15, ф акт.адреса: 03148, м. Київ, вул.. Сім' ї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 25638620) на користь Відкритого акціонер ного товариства Банк «БІГ Ен ергія»(01032, м. Київ, вул.. Комінтер ну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) 25 500 грн. держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

2. Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Центр Систем Інвест»задовольнити повністю.

Дочірньому підприємству «ТОРІЗ»(юр.адреса: 01133, м. Київ, б -р. Лесі Українки, 15, факт.адреса : 03148, м. Київ, вул.. Сім' ї Сосніни х, 9, код ЄДРПОУ 25638620) передати у вл асність Товариства з обмежен ою відповідальністю «Центр С истем Інвест»(03680, м. Київ, вул.. Ч ервоноармійська, 72-а, н/п 172, к. 15-а, код ЄДРПОУ 35839188) рухоме майно, щ о належить на праві власност і Дочірньому підприємству «Т ОРІЗ»та є предметом застави за договором застави № 26/04-11-2007 ві д 09.11.2007 р. а саме: формувальні лін ії-автомати RXC-660 у кількості 5 шт ук, екструзійна лінія-автома т JP-650-B у кількості 5 штук, штабел ерна установка ХС-ІІ у к ількості 3 штук.

Стягнути з Дочірнього під приємства «ТОРІЗ» (юр.адреса : 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 15, ф акт.адреса: 03148, м. Київ, вул.. Сім' ї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 25638620) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Центр Си стем Інвест»(03680, м. Київ, вул.. Че рвоноармійська, 72-а, н/п 172, к. 15-а, к од ЄДРПОУ 35839188) 25 500 грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Накази видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 11 .10.2010р.