Ухвала
від 27.08.2024 по справі 160/20619/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2024 рокуСправа №160/20619/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіКоренева А.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ТРЕЙД" до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ТРЕЙД" про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ТРЕЙД" до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.

01 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/20619/23 було видано виконавчий лист.

19 серпня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, в якій заявник просить суд: виправити помилку допущену у виконавчому листі від 04.12.2023р. у справі №160/20619/23 шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ 38593352 позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД».

Ухвалою суду від 23.08.2024 року заяву призначено до розгляду в судове засідання на 27.08.2024 року.

Сторони та заявник в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до положень КАС України.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони правонаступником у справі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023р. у справі №160/20619/23 за позовом ТОВ «БІ ТРЕЙД» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу було задоволено частково.

Судом вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч) гривень.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/20619/23 від 01.04.2024р.

Проте, в резолютивній частині додаткового рішенні суду та у виконавчому листі судом помилково не вірно зазначено код ЄДРПОУ позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД», а саме 38596652 замість вірного 38593352.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку в виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01 квітня 2024 року у справі №160/20619/23, а також, виправити описку в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 01 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/20619/23, зазначивши правильний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» - «38593352».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року, а саме вірно зазначити код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» - «38593352»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено30.08.2024
Номер документу121249046
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/20619/23

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 23.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 07.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні