Рішення

від 05.10.2010 по справі 32/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/423 05.10.10

За позовом

до Київської транспортної п рокуратури в інтересах держа ви в особі Київської міської ради

1. Комунального підприємств а виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) по охороні, утриманню та ек сплуатації земель водного фо нду міста Києва «Плесо»

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Растр-Альфа »

про визнання недійсним догов ору

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

від Прокуратури Куз ьміна К.Г. - пом.транс.прок.,

від Позивача Вол оошенюк О.М., Тхорик С.М. - предст.,

від Відповідача-1 Малю га В.М. - предст.,

від Відповідача-2 Єра шов А.Є. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська транспортна прокуратура (далі - Прокура тура) звернулася до Господар ського суду міста Києва в інт ересах держави в особі Київс ької міської ради з позовом д о комунального підприємства виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) по охороні, утриманню та екс плуатації земель водного фон ду міста Києва «Плесо»(далі - Відповідач-1) та товариства з о бмеженою відповідальністю « Растр-Альфа»(далі - Відпові дач-2), в якому просить суд визн ати недійсним договір № 12 про розміщення стоянки для плавз асобу та виконання робіт з ут римання та ремонту об' єкту благоустрою від 16.02.2009, укладени й між Відповідачем-1 та Відпов ідачем-2.

Позовні вимоги Прокуратур а обґрунтовує тим, що на підст аві договору № 12 про розміщенн я стоянки для плавзасобу та в иконання робіт з утримання т а ремонту об' єкту благоустр ою від 16.02.2009 Відповідач-1 фактич но передав Відповідачу-2 в кор истування земельну ділянку в одного фонду для тимчасової стоянки для несамохідного ст оянкового судна «РК-2001», що є по рушенням вимог ст. 59 ЗКУ Украї ни, ст. 85 Водного кодексу Украї ни та виключної компетенції Позивача передавати в оренду земельні ділянки, які знаход яться в комунальній власност і.

Позивач в наданих до суду пи сьмових поясненнях підтрима в позовні вимоги та зазначив , що спірний договір був уклад ений з порушенням вимог водн ого та земельного законодавс тва, а також права Позивача на розпорядження землями комун альної власності.

Відповідач-1 письмового від зиву на позов до суду не надав .

Відповідач-2 надав суду відз ив на позов, в якому зазначає п ро необґрунтованість та безп ідставність позовних вимог, мотивуючи це тим, що спірний д оговір був укладений з дотри манням вимог Водного кодексу України, Порядку користуван ня землями водного фонду, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 13.05.19 96 № 502 та рішення Київської місь кої ради від 22.01.2009 № 38/1093 «Про вико ристання земель водного фонд у та прибережних захисних см уг у місті Києві».

Крім того, Відповідач-2 пода в клопотання про припинення провадження у справі у зв' я зку з відсутністю предмету с пору. Дане клопотання обґрун товане тим, що спірний догові р є розірваним з 01.08.2010 на підста ві угоди про розірвання дого вору, укладеної між Відповід ачем-1 та Відповідачем-2.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників осіб, що беруть уч асть у справі, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.01.2009 Київська міська ра да прийняла рішення № 38/1093 «Про використання земель водного фонду та прибережних захисн их смуг у місті Києві», відпов ідно до якого вирішила: встан овити, що функції водогоспод арської спеціалізованої орг анізації про утриманню водни х об' єктів з прибережними з ахисними смугами, смугами ві дведення, береговими смугами водних шляхів та гідротехні чними спорудами здійснює Від повідач-1, який підпорядковує ться виконавчому органу Київ ської міської ради (п. 1 рішенн я); доручити Відповідачу-1 відп овідно до вимог законодавств а виконувати функції операто ра щодо розміщення на водних об' єктах стоянок плавзасоб ів та тимчасових споруд рекр еаційного, культурно-оздоров чого, спортивного, туристичн ого та іншого призначення в м ежах прибережних захисних см уг (п. 3 рішення); облаштування с тоянок плавзасобів на водних об' єктах та розміщення тим часових споруд в межах прибе режних захисних смуг здійсню вати згідно зі схемами, затве рдженими розпорядженням вик онавчого органу Київської мі ської ради (п. 5 рішення); якщо ро зміщення плавзасобів на водн их об' єктах та тимчасових с поруд в прибережних захисних смугах не суперечить законо давству, то Відповідач-1 має пр аво до затвердження зазначен их вище схем укладати угоди н а їх розміщення терміном до о дного року (п. 6 рішення).

16.02.2009 між Відповідачем-1 та Від повідачем-2 був укладений дог овір № 12 про розміщення стоянк и для плавзасобу та виконанн я робіт з утримання те ремонт у об' єкту благоустрою (далі - спірний договір), згідно з п . 2.1 якого виконавець (Відповід ач-2) розміщує за адресою: м. Киї в, Набережне шосе, в районі ста нції метро «Дніпро», стоянку для несамохідного стоянково го судна «РК-2001», підтримує бла гоустрій на визначеній терит орії та здійснює відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пункт ів»заходи щодо утримання виз наченої та прилеглої територ ії на засадах пайової участі .

Відповідно до п. 2.2 спірного д оговору межі прилеглої та ви значеної території, а також р озміри тимчасових споруд виз начаються замовником в додат ку № 1 до цього договору, який є його невід' ємною частиною

В додатку № 1 до спірного дог овору визначене місце розташ ування об' єкту благоустрою , межі визначеної та прилегло ї території.

Згідно з п. 2 додатку № 2 до спі рного договору найменування об' єкту - визначена терито рія площею 195 метрів квадратни х для розміщення несамохідно го стоянкового судна «РК-2001», я ка розташована за адресою: м. К иїв, Набережне шосе, в районі с танції метро «Дніпро».

Розмір прилеглої територі ї відповідно до п. 3 додатку № 2 д о спірного договору складає 187,5 квадратних метрів.

Згідно з п. 5 додатку № 2 до спі рного договору загальна сума щомісячної сплати пайової у часті становить 9 375,00 грн., включ аючи ПДВ.

Згідно з п. 7.1 спірного догово ру даний договір діє протяго м одинадцяти місяців з момен ту його укладення.

15.01.2010 Відповідач-1 та Відповід ач-2 уклали додаткову угоду до спірного договору, відповід но до якої сторони дійшли зго ди продовжити дію договору д о 25.12.2010 дію.

07.07.2010 між Відповідачем-1 та Від повідачем-2 була укладена уго да про розірвання спірного д оговору, відповідно до п. 1 яко ї сторони дійшли згоди про те , що договір вважається розір ваним з 01.08.2010.

За результатом дослідженн я встановлених обставин спра ви суд прийшов до висновку пр о наявність підстав для задо волення позову з огляду на на ступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 92 Конститу ції України виключно законам и України визначаються засад и використання природних рес урсів, виключної (морської) ек ономічної зони, континенталь ного шельфу, освоєння косміч ного простору, організації т а експлуатації енергосистем , транспорту і зв' язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Земель ного кодексу України земельн і відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод , а також рослинного і тваринн ого світу, атмосферного пові тря, регулюються цим Кодексо м, нормативно-правовими акта ми про надра, ліси, води, росли нний і тваринний світ, атмосф ерне повітря, якщо вони не суп еречать цьому Кодексу.

В ч. 3 ст. 2 Водного кодексу Укр аїни визначено, що земельні, г ірничі, лісові відносини, а та кож відносини щодо використ ання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповід ного фонду, атмосферного пов ітря, виключної (морської) еко номічної зони та континента льного шельфу України, що вин икають під час користування водними об'єктами, регулюють ся відповідним законодавств ом України.

Відтак, порядок використан ня природних ресурсів, зокре ма земельних, має визначатис я виключно законами, при цьом у, перевагу в регулюванні від носин, пов' язаних з користу ванням земельними ресурсами , мають норми ЗК України.

Частиною 1 ст. 58 ЗК України ви значено, що до земель водного фонду належать землі, зайнят і: а) морями, річками, озерами, в одосховищами, іншими водними об' єктами, болотами, а також островами, не зайнятими ліса ми, прибережними захисними с мугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, з айнятих лісами; б) гідротехні чними, іншими водогосподарсь кими спорудами та каналами, а також землі, виділені під сму ги відведення для них; в) берег овими смугами водних шляхів.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЗК Укр аїни земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певни м місцем розташування, з виз наченими щодо неї правами.

Право власності н а земельну ділянку розповсю джується на простір, що знахо диться над та під поверхнею д ілянки на висоту і на глибину , необхідні для зведення житл ових, виробничих та інших буд івель і споруд (ч. 3 ст. 79 ЗК Украї ни).

Як вбачається з матеріалі в справи, за спірним договоро м Відповідач-1 надав Відповід ачу-2 право розміщувати несам охідне стоянкове судно «РК-2001 » за адресою: м. Київ, Набережн е шосе, в районі станції метро «Дніпро»на прибережній водн ій частині річки Дніпро.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗК Укра їни у комунальній власності перебувають усі землі в межа х населених пунктів, крім зем ель приватної та державної в ласності, а також земельні ді лянки за їх межами, на яких роз ташовані об' єкти комунальн ої власності.

Частиною 4 ст. 59 ЗК України вс тановлено, що громадянам та ю ридичним особам органами виконавчої влади або органа ми місцевого самоврядування із земель водного фонду м ожуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки при бережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, бо лота та острови для сінокосі ння, рибогосподарських потре б, культурно-оздоровчих, рекр еаційних, спортивних і турис тичних цілей, проведення нау ково-дослідних робіт тощо.

Згідно з п. (в) ч. 1 ст. 9 ЗК Украї ни до повноважень Київської та Севастопольської міських рад галузі земельних віднос ин на їх території належить, з окрема, надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності від повідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЗК України пр аво оренди земельної ділянки - це засноване на договорі ст рокове платне володіння і ко ристування земельною ділянк ою, необхідною орендареві дл я провадження підприємницьк ої та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК Укра їни передача в оренду земель них ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється на пі дставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання чи договору купівлі-про дажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення дог овору оренди земельної ділян ки.

Статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постій ного користування та право о ренди земельної ділянки вини кають з моменту державної ре єстрації цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується п редставниками сторін, рішенн я щодо надання на умовах орен ди Відповідачу-2 в користуван ня земельної ділянки водного фонду для розміщення належн ого йому стоянкового судна у встановленому законодавств ом порядку Позивачем не прий малося та не реєструвалося.

Доводи Відповідача-2 про те, що використання земельної д ілянки водного фонду для роз міщення самохідного судна зд ійснюється ним відповідно до вимог законодавства, оскіль ки Відповідач-1 був уповноваж ений Позивачем на надання зе мельних ділянок прибережної захисної смуги суб' єктам г осподарювання для розміщенн я плавзасобів, є необґрунтов аними.

Так згідно з ч. 3 ст. 59 ЗК Україн и державним водогоспо дарським організаціям за ріш енням органів виконавчої вла ди або органів місцевого сам оврядування надаються у пост ійне користування землі водн ого фонду для догляду за водн ими об' єктами, прибережними захисними смугами, смугами в ідведення, береговими смугам и водних шляхів, гідротехніч ними спорудами тощо.

Згідно з п. 3.1 Статуту Відпові дача-1, затвердженого рішення м виконавчого комітету Київс ької міської ради народних д епутатів від 03.07.1995 № 204, в редакці ї розпорядження виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) від 08.04.2008 № 502, Відповідач-1 є комунальним пі дприємством, створеним як сп еціалізована водогосподарс ька організація з метою охор они, утримання та експлуатац ії внутрішніх водойм та земе ль водного фонду міста Києва .

Суд звертає увагу на те, що н аведена норма ст. 59 ЗК України передбачає можливість надан ня земель водного фонду в пос тійне користування за рішенн ям органів державної влади а бо місцевого самоврядування саме державним водогосподар ським організаціям, а не кому нальним, яким, зокрема, є Відпо відач-1, що був уповноважений н а підставі дослідженого вище рішення Київської міської р ади виконувати функції водог осподарської спеціалізован ої організації по утриманню водних об' єктів з прибережн ими захисними смугами та над авати право на розміщення в м ежах зазначених територій пл авзасобів та тимчасових спор уд.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК Укр аїни господарський суд не за стосовує акти державних та і нших органів, якщо ці акти не в ідповідають законодавству У країни.

Норми ЗК України не передба чають права суб' єктів госпо дарювання розміщувати належ ні їм споруди та здійснювати господарську діяльність на земельних ділянках комуналь ної власності інакше, як на пі дставі прийнятого у встановл еному ЗК України порядку ріш ення органу місцевого самовр ядування про надання земельн ої ділянки у користування чи одержання такої земельної д ілянки у власність.

Таким чином, суд погоджуєть ся з доводами Прокуратури пр о те, що на підставі спірного д оговору в обхід встановленог о нормами ЗК України порядку Відповідач-1 надав Відповіда чу-2 в користування земельну ділянку водного фонду.

При цьому, як встановлено ви ще, Відповідач-1 не є тим суб' єктом, який відповідно до чин ного законодавства уповнова жений укладати договори, що п ередбачають передачу в корис тування суб' єктам господар ювання земельних ділянок, як і знаходяться в комунальній власності.

Згідно з п. (в) ч. 3 ст. 152 ЗК Украї ни захист прав громадян та юр идичних осіб на земельні діл янки здійснюється шляхом виз нання угоди недійсною.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК Ук раїни якщо недійсність право чину прямо не встановлена за коном, але одна із сторін або і нша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встанов лені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього К одексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України вс тановлено, що зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлен о, що зміст спірного договору суперечить вимогам чинного законодавства, позовні вимог и щодо визнання його недійсн им підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання Відповідача-2 пр о припинення провадження у с праві на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГП К України у зв' язку з тим, що спірний договір був розірван ий за взаємною згодою сторін , не підлягає задоволенню з ог ляду на наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі за від сутності предмету спору.

Предметом спору у даній спр аві є дійсність договору № 11 п ро розміщення тимчасових спо руд та виконання робіт з утри мання та ремонту об' єкту бл агоустрою від 16.02.2009, укладеного між Відповідачем-1 та Відпові дачем-2.

Судом встановлено, що даний договір був розірваний на пі дставі укладеної між сторона ми додаткової угоди від 07.07.2010, в ідповідно до якої спірний до говір вважається розірваним з 01.08.2010.

Таким чином, на момент почат ку розгляду справи по суті ді я спірного договору була при пинена.

Водночас, нормами чинного з аконодавства передбачені рі зні правові наслідки розірва ння договору та визнання йог о недійсним.

Так статтею 653 ЦК України пер едбачено, що у разі розірванн я договору зобов' язання сто рін припиняються з моменту д осягнення домовленості про р озірвання, якщо інше не встан овлене самим договором. При ц ьому, сторони не мають права в имагати повернення того, що б уло виконане ними за зобов' язаннями до моменту розірван ня договору, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України н ікчемний правочин або правоч ин, визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вч инення.

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов' язані з його нед ійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другі й стороні у натурі все, що в она одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого поверн ення, зокрема тоді, коли одер жане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, над аній послузі, - відшкодувати в артість того, що одержано, за ц інами, які існують на момент в ідшкодування (ч. 1 ст. 216 ЦК Украї ни).

Оскільки прокуратурою зая влена вимога про визнання не дійсним спірного договору, а не про його припинення, має мі сце спір про дійсність спірн ого договору, який не може бут и усуненим внаслідок розірва ння такого договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати недійсним договір № 12 про розміщення стоянки дл я плавзасобу та виконання ро біт з утримання та ремонту об ' єкту благоустрою від 16.02.2009, ук ладений між комунальним підп риємством виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) по охороні, утрим анню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «П лесо»(02002, м. Київ, вул. Микільськ о-Слобідська, 7; код ЄДРПОУ 23505151; р /р 26005000117798 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) та товариством з обмежено ю відповідальністю «Растр-Ал ьфа»(01103, м. Київ, вул. Кіківідзе, 18-а; код ЄДРПОУ 20030428; р/р 260060004672 у ВАТ Т ФБ «Контракт», м. Київ, МФО 322465).

Стягнути з комунального пі дприємства виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) по охороні, утри манню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «П лесо»(02002, м. Київ, вул. Микільськ о-Слобідська, 7; код ЄДРПОУ 23505151; р /р 26005000117798 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) в дохід бюджету 42,50 грн. (соро к дві гривні 50 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадця ть гривень 00 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ра стр-Альфа»(01103, м. Київ, вул. Кіків ідзе, 18-а; код ЄДРПОУ 20030428; р/р 260060004672 у ВАТ ТФБ «Контракт», м. Київ, МФ О 322465) в дохід бюджету 42,50 грн. (сор ок дві гривні 50 коп.) державног о мита та 118,00 грн. (сто вісімнадц ять гривень 00 коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя Хрипу н О.О.

Дата підписання рішен ня: 14.10.2010