Ухвала

від 28.08.2024 по справі 560/11697/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/11697/24

УХВАЛА

28 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ "ХІММЕЛТЕК-УА" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ХІММЕЛТЕК-УА" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 07.12.2023 №10114429/44752993 про відмову в реєстрації податкової накладної №802 від 04.10.2023 складеної ТОВ «Хіммелтек-уа» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №802 від 04.10.2023, складену складеної ТОВ «Хіммелтек-уа» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ТОВ "ХІММЕЛТЕК-УА", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку у якій зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду стала некоректна робота програмного забезпечення для бухгалтерського обліку. Відсутність звернення до Кіберполіції України в результаті кібератаки на сервер де зберігались бухгалтерські та податкові документи зумовлене особистим рішенням директора ТОВ "ХІММЕЛТЕК-УА", який вважав про можливість самостійного вирішення цього питання на протязі певного часу. Також просить врахувати введення воєнного стану в Україні.

Щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що позивач оскаржує рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 07.12.2023 №10114429/44752993 про відмову в реєстрації податкової накладної №802 від 04.10.2023 складеної ТОВ «Хіммелтек-уа» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 12.08.2024.

Тобто позивач звернувся до суду з порушенням шестимісячного строку звернення, що визначений ч. 2 ст. 122 КАС України.

До матеріалів клопотання представником позивача додано доповідну від 02.08.2024 заступника директора ТОВ «Хіммелтек-уа»; доповідну від 12.08.2024 заступника директора ТОВ «Хіммелтек-уа»; копію наказу від 03.07.2024; доповідну головного бухгалтера від 02.05.2024; копію пояснення директора ТОВ «Хіммелтек-уа» від 22.08.2024 та скріншотами листування із ПАТ «Мікросистема».

Разом з тим, відповідно до доданої до позовної заяви доповідної записки головного бухгалтера від 30.04.2024 про завершення відновлення документів завершення відновлення документів відбулось 30.04.2024, натомість з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 12.08.2024.

Втрата документів під час переміщення адміністративного підрозділу ТОВ «Хіммелтек-уа» до Львівської області у липні 2024, а також скріншоти листування із ПАТ «Мікросистема» у листопаді 2023 року не є доказами поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Щодо введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, суд зазначає, що військові дії на території Хмельницької області не велися, Хмельницький окружний адміністративний суд своєї діяльності не припиняв, обставин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду не наведено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов