Ухвала
від 28.08.2024 по справі 361/5446/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/13437/2024

справа №361/5446/23

У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 14 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, скаржниці надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити, вказані в ухвалі.

17 липня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено документи на підтвердження сплати судового збору згідно ухвали суду від 10 липня 2024 року.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2024
Оприлюднено30.08.2024
Номер документу121253200
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —361/5446/23

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 15.04.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Рішення від 15.04.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні