Ухвала

від 27.08.2024 по справі 400/15506/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2024 р. Справа № 400/15506/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.11.2023р. №421дск.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, посилається на те, що пунктом 5 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою КМУ №1455 від 29.12.2021р., передбачено призначення коменданта шляхом видання спільного наказу військового командування та військової адміністрації. Цей наказ було видано 25.11.2023р. №8дск/50/1дск. Баштанський район знаходиться у межах Миколаївської області, де утворена та діє Миколаївська обласна військова адміністрація, тому призначення напередодні 24.11.2023р. «коменданта» чи то «військового коменданта» одноосібно командувачем оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суперечить тій нормі права, яку застосовано судом.

Також, апелянт зазначає, що судом не досліджено в якості доказу по справі розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2023р. №2393/5/1/974, яким встановлено заборону на залучення особового складу до непритаманних завдань, крім випадків надходження бойових наказів (розпоряджень) Головнокомандувача ЗСУ. Чинним законодавством не передбачено повноважень командувача оперативного угрупування військ на призначення військового коменданта, статус якого також не визначено в законодавстві.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-у Миколаївської обласної військової адміністрації копії наказу від 25.11.2023р. №8дск/50/1дск «Про заходи правового режиму військового стану, призначення комендантів та утворення комендатур районів на території Миколаївської області»;

-у Головнокомандувача Збройних Сил України копії директиви про формування у 2022-2023р.р. оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та положення про оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-у військової частини НОМЕР_1 розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2023р. №2393/5/1/974, яке містить заборону залучення особового складу РТЦК та СП до виконання непритаманних завдань.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та представника відповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення поданого позивачем клопотання.

Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 наказу командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.11.2023р. №421дск, яким внесено зміни до наказу командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.06.2022р. №35дск «Про призначення та звільнення комендантів оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, призначено військовим комендантом Баштанського району Миколаївської області - начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_1 .

Як слідує зі змісту вказаного наказу, його видано відповідно до Оперативної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 14.11.2022р. №8557 ЗПУ-2, копія якої відсутня в матеріалах справи.

Також, колегією суддів встановлено, що з 25 листопада 2023 року почав діяти спільний наказ №8дск/50/1дск «Про заходи правового режиму військового стану, призначення комендантів та утворення комендатур районів на території Миколаївської області» командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса» бригадного генерала ОСОБА_3 та начальника Миколаївської обласної військової адміністрації ОСОБА_4 . Вказаним наказом, серед іншого, створено комендатури та призначено комендантів Баштанського, Вознесенського, Миколаївського та Первомайського районів Миколаївської області.

Крім того, відповідачем у даній справі є оперативне угруповання військ «Херсон», тобто тимчасово утворений орган військового управління, створений з метою відбиття збройної агресії на певній ділянці території України у зоні його відповідальності.

Як слідує зі змісту листів оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.02.2024р. №2/655 та військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2024р. №2393/5/4/610, оперативне угруповання військ «Херсон» є розформованим на підставі оперативної директиви Головнокомандувача ЗСУ від 19.01.2024р. №636.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відомості про правонаступника реформованого органу військового управління, який є відповідачем у даній справі, матеріали справи не містять.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

у Миколаївської обласної військової адміністрації - копію наказу №8дск/50/1дск «Про заходи правового режиму військового стану, призначення комендантів та утворення комендатур районів на території Миколаївської області»;

у Генерального штабу ЗСУ - оперативну директиву Головнокомандувача ЗСУ від 14.11.2022р. №8557 ЗПУ-2, оперативну директиву Головнокомандувача ЗСУ від 19.01.2024р. №636, копію директиви про формування у 2022-2023р.р. оперативного угруповання військ «Херсон», положення про оперативне угруповання військ «Херсон», а також відомості про наявність/відсутність органу військового управління, який наразі здійснює функції оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зоні його відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Миколаївську обласну військову адміністрацію у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду копію наказу №8дск/50/1дск «Про заходи правового режиму військового стану, призначення комендантів та утворення комендатур районів на території Миколаївської області».

Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- оперативну директиву Головнокомандувача ЗСУ від 14.11.2022р. №8557 ЗПУ-2;

- оперативну директиву Головнокомандувача ЗСУ від 19.01.2024р. №636;

- копію директиви про формування у 2022-2023р.р. оперативного угруповання військ «Херсон», положення про оперативне угруповання військ «Херсон», а також відомості про наявність/відсутність органу військового управління, який наразі здійснює функції оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зоні його відповідальності.

Роз`яснити Миколаївській обласній військовій адміністрації та Генеральному штабу Збройних Сил України, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, а також, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук