Ухвала
від 27.08.2024 по справі 320/12818/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/12818/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ресофт» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресофт» до Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Бюро економічної безпеки України, комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та нечинним окремого положення розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ресофт» відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 21 серпня 2024 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Ресофт» просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/12818/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресофт» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресофт» до Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Бюро економічної безпеки України, комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та нечинним окремого положення розпорядження.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/12818/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/12818/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено30.08.2024
Номер документу121253539
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —320/12818/23

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Черпак Юрій Кононович

Рішення від 24.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 03.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні