Рішення

від 05.10.2010 по справі 57/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/34 05.10.10

За позовом Моторно го (транспортного) страховог о бюро України

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фірма "Спецгідромеханіза ція"

про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у у розмірі 25 335,14 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кр авченко С.Г. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 05.10.20 10 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Моторне (транс портне) страхове бюро Україн и звернувся до Господарськог о суду міста Києва з вимогою д о Відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ірма "Спецгідромеханізація" про відшкодування шкоди в по рядку регресу у розмірі 25335,14 гр н. та стягнення 2000,00 грн. витрат н а правову допомогу та судови х витрат.

В обґрунтування своїх позо вних вимог Позивач зазначив, що 11 червня 2007 року на перехрес ті вулиць Срібнокільської та Княжий Затон в м. Києві сталас я ДТП за участю транспортног о засобу Mersedes-Benz ML 350 (державний ном ерний знак НОМЕР_1) та транспортного засобу марк и "ДАФ" (державний номерний зна к НОМЕР_2) під керуванням г р. ОСОБА_1, якого визнано ви нним у скоєнні адміністратив ного правопорушення, яке при звело до ДТП, що підтверджуєт ься постановою Дарницького р айонного суду м. Києва від 15.06.2007 року.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди Позивачем бул о виплачено страхове відшкод ування власнику автомобіля м арки Mersedes-Benz ML 350, реєстраційний но мер НОМЕР_2, а тому Позивач ем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду.

Враховуючи той факт, що винн ий у вчиненні ДТП гр. ОСОБА_1 перебував з Відповідачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю "Фірма "Спецгід ромеханізація" у трудових ві дносинах, та під час ДТП викон ував трудові обов' язки, обо в'язок з відшкодування збитк ів покладається на Відповіда ча.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.08.2010р. поруш ено провадження у справі № 57/34 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2010р.

06.09.2010р. в судовому засіданні с удом оголошено перерву на 14.09.20 10р.

14.09.2010р. в судовому засіданні с удом оголошено перерву на 17.09.20 10р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.09.2010р. розгл яд справи № 57/34 відкладено на 05.10 .2010р.

05.10.2010р. у судовому засіданні п редставник Позивача підтрим ав вимоги, викладені в позовн ій заяві та просив їх задовол ьнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання 05.10.2010р. не забезпечив, про час та місце судового розгля ду був повідомлений належним чином, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення, які зн аходяться в матеріалах справ и.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12. 06.2007 № 2667, 11 червня 2007 року на перехр есті вулиць Срібнокільської та Княжий Затон в м. Києві ста лася ДТП за участю транспорт ного засобу марки "ДАФ" (держав ний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням гр. ОСОБА_1 та транспортного засобу Mersedes-Be nz ML 350 (державний номерний знак НОМЕР_1), що належить Дочірнь ому підприємству "Грандавто" , яким керував ОСОБА_2 на пі дставі Договору оренди автом обіля № 2/2 від 01.06.2007р. (належним чи ном завірені копії свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу та договору оренди з находяться в матеріалах спра ви).

Відповідно до Постанови Да рницького районного суду м. К иєва від 15.06.2007р. по справі № 3-32867/07, г р. ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбачено му ст. 124 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

Відповідно до Звіту № 2644 від 02.07.2007, складеного оцінювачем Ди ким В.П., матеріальний збиток, завданий власникові автомоб іля марки Mersedes-Benz ML 350 (державний но мерний знак НОМЕР_1) в резу льтаті його пошкодження при ДТП складає 29574,17 грн.

Відповідно до матеріалів с прави, водій ОСОБА_1 на мом ент скоєння ДТП не мав чинног о договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів.

Зазначена шкода ні винуват цем ДТП, ні власником транспо ртного засобу не була відшко дована потерпілій особі.

12.06.2007р. власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, д о якої було надано копію Полі су обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВВ/1044024 с троком до 19.05.2008р.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та в ідповідачем не виникало.

В зв' язку з настанням поді ї, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов' язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів", 27.08.2007р. Позивач здійснив вип лату відшкодування потерпіл ій особі в розмірі 25335,14 грн. в ме жах обов' язкового ліміту ві дшкодування, що підтверджуєт ься відповідним наказом Пози вача про сплату та копією пла тіжного доручення № 1854 від 27.0.2007р ., копії яких знаходяться в мат еріалах справи.

Відповідно до Довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12. 06.2007 № 2667, транспортний засіб мар ки "ДАФ" (державний номерний зн ак НОМЕР_2), яким спричинен о ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Mersedes-Benz ML 350 (держ авний номерний знак НОМЕР_1 ), належить гр. ОСОБА_3 (дир ектор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Спе цгідромеханізація" згідно ви тягу з Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України станом на 26.08.2010р., о ригінал якого знаходиться в матеріалах справи) та знаход ився під керуванням гр. ОСО БА_1

12.07.2007 та 21.04.2008 Позивачем на адрес у ОСОБА_1 було направлено листи з вимогами про компенс ацію понесених витрат в розм ірі 25335,14 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент скоєння ДТП гр. ОСОБА_1 працював на пос аді водія Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фірма "Спецгідромеханізація", що пі дтверджується постановою Да рницького районного суду м. К иєва від 15.06.2007 року по справі № 3-3 2867/07 та копією трудової книжки ОСОБА_1

Враховуючи той факт, що винн ий у вчиненні ДТП гр. ОСОБА_1 перебував з Відповідачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю "Фірма "Спецгід ромеханізація" у трудових ві дносинах, та під час ДТП викон ував трудові обов' язки, Від повідач зобов' язаний відшк одувати Позивачу шкоду, завд ану своїм працівником.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Відповідно до вимог ст. 11 Цив ільного кодексу України циві льні права та обов' язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства.

Відповідно до п. "а" п. 41.1 ст. 41 За кону України "Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності" МТСБУ за рахунок коштів фонду захи сту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених з аконом, у разі її заподіяння т ранспортним засобом, власник якого не застрахував свою ци вільно-правову відповідальн ість.

Згідно зі ст. 22 Закону Україн и "Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності" МТСБУ відшкодову є у встановленому цим законо м порядку оцінену шкоду, яка б ула заподіяна життю, здоров' ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Частиною першою статті 1172 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що юридична або фіз ична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником п ід час виконання ним своїх тр удових (службових) обов'язків .

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога Позив ача про стягнення з Відповід ача 25335,14 грн. в порядку регресу с уми виплаченого відшкодуван ня - є обґрунтованою та законн ою, була доведена Позивачем н алежними та допустимими дока зами, а тому підлягає задовол енню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння 05.10.2010р. не з' явився та заяв лених до нього позовних вимо г не спростував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Крім того суд задовольняє в имогу Позивача про стягненн я з відповідача 2000,00 грн. за нада ння правової допомоги, що під тверджується контрактом про надання правової допомоги № 1 (СГ) від 20.03.2008р. та додатковою уг одою № 13 від 11.02.2009р. до контракту про надання правової допомог и № 1 (СГ) від 20.03.2008р., платіжним дор ученням № 10594 від 12.02.2009р. про сплат у за юридичні послуги у сумі 20 00,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 253,35 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фірма "Спецгідромеханіза ція" (03138, м. Київ, вул. Охтирська, б уд. 8; юридична адреса: 02140, м. Київ , вул. Гмирі, буд. 17; ідентифікац ійний код 34342709; р/р 26003101874 в ПАТ "Райф файзен Банк Аваль", МФО 380805; або з будь-якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення) на користь Моторно го (транспортного) страховог о бюро України (02154, м. Київ, Русан івський бульвар, буд. 8; іденти фікаційний код 21647131; р/р 2600202284871 в Ук рексімбанку м. Києва, МФО 322313) 25335 (двадцять п' ять тисяч трист а тридцять п' ять) грн. 14 коп. су му страхового відшкодування , 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 253 (двісті п' ятдесят три) грн. 35 коп. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Госп одарського процесуального к одексу України і може бути ос каржене в порядку, передбаче ному чинним законодавством.

Суддя О.В. Г улевець

Дата підписання рішення : 12.10.2010р.