Ухвала

від 27.08.2024 по справі 337/3846/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

27.08.2024

ЄУН №337/3846/23

Провадження № 2/337/47/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Писаренка Сергія Юрійовича, про заміну співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3», в особі голови ЖБК Рябовола Андрія Григоровича, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позовом, в якому просила зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привести зовнішню стіну будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у стан, що передував проведенню робіт з утеплення зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Гнатик Г.Є. від 01 серпня 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року залучено до участі у розгляді цивільної у якості належного відповідача замість ОСОБА_3 Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3», в особі голови ЖБК Рябовола Андрія Григоровича.

Ухвалою судді Бредуна Д.С. від 04 грудня 2023 року прийняти до розгляду цивільну справу після повторного автоматизованого розподілу. Розгляд справи розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання.

26 серпня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Писаренко С.Ю. подав до суду клопотання про заміну відповідача Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3» на правонаступника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний Дім». В обґрунтування вказав, що 09.08.2024 року було проведено припинення ЖБК «Вогнетривник-3» в результаті реорганізації (перетворення), та його правонаступником став ОСББ «Ювілейний Дім».

До судового засідання учасники не з`явились, однак задля забезпечення повноти, всебічності і оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне, вирішити таке клопотання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Адвокат Писаренко С.Ю. представляє позивачки ОСОБА_1 згідно Ордеру про надання правничої допомоги Серії АР №1167406 від 25.03.2024 року і Доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №234 від 28.02.2024 року, і не має обмежень повноважень, а отже має право здійснювати від імені позивачки всі її процесуальні права та обов`язки.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Справа на цей час перебуває на стадії підготовчого провадження, а отже це належна стадія для вирішення питання заміни співвідповідача.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 09.08.2024 року було проведено припинення Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3» в результаті реорганізації (перетворення).

За ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. (ч.ч.1, 2 ст. 108 ЦК України)

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, оскільки правонаступником ЖБК «Вогнетривник-3» став ОСББ «Ювілейний Дім», він підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника співвідповідача.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, але оскільки ОСББ «Ювілейний Дім» має іншу керівну структуру, а ЖБК «Вогнетривник-3» не приймав заходів для реалізації своїх процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне для забезпечення засади змагальності сторін надати новому співвідповідачу можливість подати відзив і докази.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 55, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Писаренка Сергія Юрійовича задовольнити.

У справі ЄУН №337/3846/23 Провадження №2/337/47/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3» в особі голови ЖБК Рябовола Андрія Григоровича, про зобов`язання вчинити певні дії замінити відповідача Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3» в особі голови ЖБК Рябовола Андрія Григоровича на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний Дім».

Визначити відповідачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний Дім» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити строк для подання відповіді на відзив / заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву / відповіді на відзив.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив / заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) сторонам і іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун