Ухвала

від 29.08.2024 по справі 394/19/23

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

29.08.2024

2-р/394/2/24

394/19/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Новоархангельськ заяву Кіровоградської обласної прокуратури щодо роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника обласної прокуратури звернувся до суду із заявою щодо роз`яснення рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2023 року, посилаючись на те, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2023 у справі № 394/19/23 задоволено позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_1 , Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Вказаним рішенням суду із ОСОБА_2 та Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури стягнуто судовий збір в розмірі 9924 гривні.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині сплати судового збору, а саме частини сплати окремо кожним учасником.

Заявник просив роз`яснити рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року, у справі №394/19/23 в частині сплати судового збору кожним учасником справи.

Учасники цивільного провадження в судове засідання не з`явились, але в розумінні ч. 3 ст. 271 ЦПК України, їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши цивільну справу та заяву про роз`яснення рішення суду суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності вирішено відмовити.

Цивільний позов заступника керівника Кіровоградської обласноїпрокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті до ОСОБА_2 , Голованівської районної державної адміністраціїКіровоградської області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землею шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку вирішено задовольнити повністю.

Визнано недійсним розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 392-р від 21.07.2011 «Про передачу у власність земельних ділянок голові ФГ Негрова Валентина Івановича для ведення фермерського господарства та членам ФГ Негрова Валентина Івановича для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоархангельської селищної ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,2281 га у власність голові ФГ Негрова Валентина Івановича для ведення фермерського господарства та в частині передачі у власність голові ФГ Негрова Валентина Івановича земельної ділянки площею 9,2281 га із загальної площі землі 10,6766 га, що зазначена у додатку до вказаного розпорядження.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 3523655100:02:000:9513, площею 9,2281 га, серії ЯК №477643 виданий 26.02.2012 року ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку кадастровий номер 3523655100:02:000:9513, площею 9,2281 га здійснену 13.11.2013 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №477643 виданого 26.02.2012 року із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 3359839.

Припинено речове право ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 9,2281 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9513, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 13.11.2013 року за номером 3359839.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Новоархангельській селищній раді Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті земельну ділянку площею 9,2281 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9513.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Голованівської районноїдержавної адміністраціїКіровоградської області на користь Кіровоградської обласноїпрокуратури сплачений судовий збір в сумі 9924 грн. на розрахунковийрахунок НОМЕР_1 Державної казначейської служби України, МФО 820172.

14.12.2023 року постановою Кропивницького апеляційного суду зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Стаття 1291 Конституції України наголошує, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З положень основного закону України випливає, що судове рішення, яким суд вирішив права та обов`язки сторін підлягає обов`язковому виконанню, зазначеною в судовому рішенні особою.

В розумінні ст. 271 ЦПК України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. За роз`ясненням рішення суду звертаються особи, які брали участь у справі, або державний виконавець.

Згідно частин 1 та 2 ст. 133 ЦПК України судові витратискладаютьсязсудового зборутавитрат,пов`язанихзрозглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладаєтьсянасторони пропорційнорозмірузадоволенихпозовних вимог. Іншісудовівитрати,пов`язанізрозглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У ч.8ст.141ЦПКУкраїнирозмір витрат,якісторонасплатила абомаєсплатитиу зв`язкузрозглядомсправи,встановлюєтьсясудомна підставіподанихсторонамидоказів (договорів,рахунківтощо). Такідоказиподаютьсядо закінченнясудовихдебатіву справіабопротягомп`яти днівпісляухваленнярішення судузаумови,щодозакінчення судовихдебатівусправі стороназробилапроце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням зазначених положень закону, суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику ухвалене по зазначеній вище цивільній справі судове рішення, а саме що відповідно до пропорційності задоволених основних та похідних вимог по цивільному позову з кожного із відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури підлягає стягненню по 4962 грн. понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 133, 141, 258, 259, 260, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кіровоградської обласної прокуратури про роз`яснення рішення суду Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення, в частині стягнення судового збору в сумі 9924 грн., ухвалене по цивільній справі за позовом Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 , Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землею шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку наступним чином, що з відповідача ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної прокуратури підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 4962 /чотиритисячі дев`ятсотшістдесят дві/ грн., інша частина сплаченого судового збору в сумі 4962 /чотиритисячі дев`ятсотшістдесят дві/ грн. підлягає стягненню на користь Кіровоградської обласної прокуратури з Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: