Рішення

від 28.10.2010 по справі 12/148/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 12/148/10

За позовом: В ідкритого акціонерного това риства енергопостачальна ко мпанія

“Микол аївобленерго” в особі філії м.Миколаїва, (юридична адреса :

54017, м.Мик олаїв, вул. Громадянська, 40, фак тична адреса: 54055,

м.Микол аїв, вул. Чигрина, 94)

до відповідача: Комун ального підприємства “Дирек ція єдиного замовника “Пілот ” , (54037,

м.Микол аїв, вул. Знаменівська, 33),

про: стягн ення 3768 грн. 01 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Філіпов а Т.М., довіреність № 01/33-14 від 10.02.10 р.

Від відповідача: Капі нос І.І., довіреність № б/н від 25 .10.10 р.

СУТЬ СПОРУ: Позов под аний про стягнення з відпові дача на користь ВАТ ЕК “Микол аївобл-енерго” в особі філії м. Миколаєва 3768 грн. 01 коп.

Позовні вимоги обґрунтов уються порушенням відповіда чем Правил користування елек -тричною енергією.

Відповідач письмовій відз ив по суті спору надав, проти п озову заперечує у повному об сязі.

28.10.2010 року за згодою пре дставників сторін відповідн о до статті 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, господарсь-кий суд -

встановив:

07.08.2007 р. між ВАТ ЕК “Миколаї вобленерго” в особі філії м.М иколаїва (далі позивач) та к омунальним підприємством “Д ирекції єдиного замовника “П ілот” (далі відповідач) був укладений договір № 44/5402 про по стачання електричної енергі ї (а.с. 13-17).

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за техніч ний стан засобів обліку несе та організація, на балансі як ої вони перебувають, або орга нізація, яка здійснює їх експ луатацію на підставі відпові дного Договору.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відпо відальність за збереження та цілісність розрахункових за собів обліку електричної ене ргії та пломб покладається н а їх власника або організаці ю, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка в олодіє цією територією (прим іщенням) на підставі права вл асності або користування, зг ідно з відповідним Договором .

Відповідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, п озивач (Постачальник електри чної енергії) має право на без перешкодний доступ до електр ичних установок споживача дл я проведення технічної перев ірки засобів обліку, контрол ю за рівнем споживання елект роенергії, контрольного огля ду електричних мереж від меж і балансової належності до т очки обліку та технічної пер евірки засобів обліку спожив ача відповідно до умов Догов ору, а також для виконання від ключення та обмеження

споживача відповідно д о порядку ПКЕЕ та умов догово ру, та виконання інших робіт в ідповідно до умов договору.

13 березня 2008 року в результа ті здійснення перевірки по дотриманню Правил корист ування електричною енергією відповідачем за адресою: вул .Радужна, 49 представниками ене ргопостачальної організаці ї було виявлено порушення, а с аме:

зрив пломби Енергопоста чальної організації з дооблі кового приладу, (рубильника). В наслідок виявленого порушен ня 13.03.08 р. було знято даний лічил ьник та встановлено прилад о бліку типу СА 4 -198 згідно проток олу про заміну лічильника.

Згідно з п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ, у р азі виявлення у споживача по шкоджень пломб електро-перед авальної організації та плом б держповірки або за умови зб ереження цілісності пломб де рж-повірки та енергопередава льної організації пошкоджен ня розрахункових приладів об ліку (розбите скло, пошкоджен ня цілісності корпусу прилад у обліку, тощо), встановлення п еремички, шунтуючої коло стр уму лічильника, використання різного роду пристроїв з мет ою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого в тручання у параметри багато функціональних лічильників , порушення цілісності ізоля ції вторинних кіл трансформа торів струму чи напруги, знес трумлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, само вільного встановлення спожи вачем трансформаторів струм у чи напруги, коефіцієнти тра нсформації яких не відповіда ють указаним на паспорті (таб лиці) трансформатора та вказ аним у договорі про постачан ня, інших діях або без-діяльно сті споживача з метою знижен ня значення показів засобу о бліку, покази розрахункового засобу обліку не враховують ся, а електропередавальна ор ганізація здійснює перераху нок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього ко нтрольного зняття пред-ставн иком електропередавальної о рганізації показів розрахун кового засобу обліку чи факт ично проведеної і підтвердже ної актом технічної перевірк и роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати ви явленню порушень, але цей пер іод має не перебільшувати ше сти місяців.

Про факт порушення, виявле ного у присутності представн ика відповідача на підставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ (у редакції Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України ві д 22.11.2006 р. № 1497) було складено Акт п ро порушення ПКЕЕ Э 5558 від 13.03.2008 р . Який, підписаний представни ком відповідача без зауважен ь. Один екземпляр акту поруше ння ПКЕЕ було вручено предст авнику відповідача, про що св ідчить його підпис у цьому ак ті.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, 26.03.08 р. в присутності представн ика споживача ОСОБА_1 було проведено засідання комісії Миколаївської філії ВАТ ЕК « Миколаївобленерго»по розгл яду акту про порушення Э 5558 від 13.03.2008 р., в ході якого встановлен о факт порушення споживачем ПКЕЕ та відповідно до п. 2.1.3 «Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами правил користування електричною ен ергією»визначено обсяг недо врахованої електричної енер гії. Розрахунок недоврахован ої електричної енергії було зроблено за 6 місяців з 13.09.07 р. по 13.03.08 р., як передбачено п. 6.40 ПКЕЕ.

Представник споживача ОСОБА_1 з рішенням комісії М иколаївської філії ВАТ ЕК «М иколаївобленерго»погодивс я, був з ним ознайомлений, отри мав додатковий рахунок у сум і 185 грн. 38 коп. на сплату су ми боргу по акту порушення ПК ЕЕ, про що свідчить його підпи с в протоколі № 66/2 від 26.03.08 р.

17 березня 2008 року в результа ті здійснення перевірки по д отриманню Правил користуван ня електричною енергією відп овідачем за адресою: вул. Вокз альна, 53 представниками енерг опостачальної організації б уло виявлено порушення, а сам е:

- зрив пломби Енергопос тачальної організації з дооб лікового приладу, (рубильник а).

В наслідок виявлено го порушення 17.03.08р. було знято д аний лічильник.

Про факт порушення, виявле ного у присутності представн ика відповідача, на підставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ (у редакції Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України ві д 22.11.2006 р. № 1497) було складено Акт п ро порушення ПКЕЕ Э 5557 від 17.03.2008 р . Який, підписаний представни ком відповідача без зауважен ь. Один екземпляр акту поруше ння ПКЕЕ було вручено предст авнику відповідача, про що св ідчить його підпис у акті пор ушення ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, 26.03.08р . в присутності представника споживача Н.В. Войта-сика було проведено засідання комісії Миколаївської філії ВАТ ЕК « Миколаївобленерго»по розгл яду акту про порушення Э 5557 ві д 17.03.2008 р. В ході засідання

було встановлено факт по рушення споживачем ПКЕЕ та в ідповідно до п. 2.1.3 «Методики ви значення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами правил користув ання електричною енергією»в изначено обсяг недоврахован ої електричної енергії. Розр ахунок недоврахованої елект ричної енергії було зроблено за 6 місяців з 17.09.07р. по 17.03.08р., як пе редбачено п. 6.40 ПКЕЕ.

Представник споживача ОСОБА_1 з рішенням ко місії Миколаївської філії ВА Т ЕК «Миколаївобленерго» пог одився, був з ним ознайомл ений, отримав додатковий рах унок на суму 3368 грн. 02 коп. для сп лати по акту порушення ПКЕЕ, п ро що свідчить його підпис в п ротоколі засідання комісії № 66/1 від 26.03.08 р.

12 січня 2009 року в результаті з дійснення перевірки по дотри манню Правил користування ел ектричною енергією відповід ачем за адресою: вул. Радужна, 49 представниками енерго-пост ачальної організації було ви явлено порушення, а саме:

- зрив пломби Енергопо стачальної організації з доо блікового приладу, (рубильни ка).

В наслідок виявленого п орушення 12.01.09 р. було знято дани й лічильник та встановлено н овий СА4-198.

Про факт порушенн я виявленого у присутності п редставника відповідача на п ідставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ (у редакці ї Національної комісії регул ювання електроенергетики Ук раїни від 11.11.2006 р. № 1497) було складе но Акт про порушення ПКЕЕ Э 8018 від 12.01.2009 р. Який, підписаний пре дставником відповідача без з ауважень та запрошений на за сідання комісії. Один екземп ляр акту порушення ПКЕЕ вруч ено представнику відповідач а, про що свідчить його підпис у цьому акті.

Відповідно до п.6.42 ПКЕ Е, 20.01.09р. в присутності представ ника споживача ОСОБА_1 бул о проведено засідання комісі ї Миколаївської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по розг ляду акту про порушення Э 8018 ві д 12.01.2009 р., в ході якого встановле но факт порушення споживачем ПКЕЕ та відповідно до п. 2.1.3 «Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами правил користування електричною ен ергією»визначено обсяг недо врахованої електричної енер гії. Розрахунок недоврахован ої електричної енергії було зроблено за 6 місяців з 12.07.08р. по 12.01.09р., як передбачено п. 6.40 ПКЕЕ.

Представник споживача ОСОБА_1 з рішенням комісії п огодився, був з ним ознайомле ний, отримав додатковий раху нок у сумі 214,61 грн. на сплату сум и боргу по акту лорушення ПКЕ Е, про що свідчить його підпис в протоколі № 25 від 20.01.09 р.

Відповідно п. 6.43 ПКЕ Е відповідач повинен опл атити розрахункові докум енти за недовраховану елек тричну енергію протягом 30 кал ендарних днів від дня отрима ння рахунків, чого з боку відп овідача зроблено не було, які не були сплачені до теперішн ього часу.

Станом на 01.09.2010 року загальн а сума боргу по актам Э 5558 від 13 .03.2008 р., Э 5557 від 17.03.2008 р., Э 8018 від 12.01.2009 рок у, не сплачена, складає 3768 грн. 0 1 коп.

Вказану суму заборгова ності позивач просить стягну ти на свою користь.

Відповідач, як вже вище вказ ано, проти позову заперечує з наступного.

Пломби були зірвані з ша фа електрощита, а не з засобу о бліку електричної енергії.

Проте, шафа електрощита не є засіб обліку електричної ен ергії.

Позивачем не доведений фак т втручання відповідача в ро боту електролічильника.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін, господарський су д дій-шов до такого висновку.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна з сторін повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог або заперече нь.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на під-ст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сут-ність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які

мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться та-кими засобами:

- письмовими і речовими до казами, висновками судових е кспертів;

- поясненнями представникі в сторін та інших осіб, які бер уть участь в судовому процес і.

В необхідних випадках на ви могу судді пояснення предста вників сторін та інших осіб, я кі беруть участь в судовому п роцесі, мають бути викладені письмово.

КП “Дирекція єдиного замов ника “Пілот” не погоджую чись з висновком комісії ВАТ ЕК " Миколаївобленерго " щодо нарахування йому за пор ушення Правил КЕЕ 3768 грн. 01 коп. з вер-нулося до Державної інсп екції з енергетичного нагля ду в Миколаївській області з листом від 05.02.2009 року (вих. № 30).

Державною інспекцією з ене ргетичного нагляду за режим ами споживання електричної і теплової енергії в Миколаїв ській області перевірено інф ормацію, викладену в запиті К П “Дирек-ція єдиного замовни ка “Пілот”.

За результатами перевірки Державна інспекція з енерге тичного нагляду за режимами спо-живання електричної і те плової енергії в Миколаївськ ій області листом від 11.02.2010 року № 14/2-161 повідомила КП “Дир екція єдиного замовника “Піл от” про наступне.

Відповідно до п. 3.16. Постанов и НКРЕ, затвердженої постано вою КМ України № 28 від 31.07.96 року (в ред. N 1497 від 22.11.2006 р.), «Розрах унковий засіб обліку електри чної енергії має бути опломб ований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавро м Державного комітету Україн и з питань технічного регул ювання та споживчої політи ки, а на затискній кришці - пломбою електропередава льної організації.

Пломби з тавром електропе редавальної організації маю ть бути встановлені також на при-строях, що закривають пе рвинні і вторинні кола живл ення засобу обліку, привод и і кнопки управління комут аційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у ц их колах, двері комі-рок тран сформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затиск ачів, випробувальних бло-к ах, лінії зв'язку автоматиз ованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що уне можли-влюють доступ до струм оведучих частин схеми обліку ».

Електрощитові, від яких жив ляться електроустановки меш канців будинку, не входять до вищенаведених пристроїв, кі л та частих схем обліку.

У пункті 19 Закону України «Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності» зазначено: «Органи державног о нагляду (контролю) на письмо вий за-пит суб'єкта господарю вання надають йому письмові консультації з питань здійс нення держав-ного нагляду (ко нтролю) щодо вимог, додержанн я яких перевіряється органам и державного на-гляду (контро лю).

У підпунктах 12) та 13) пункту 11 П оложення про державний енерг етичний нагляд за ре-жимами с поживання електричної і тепл ової енергії, затвердженого постановою Кабінету Мі-ністр ів України від 7 серпня 1996 року № 929 (у редакції постанови Кабі нету Міністрів України від 13 л ютого 2006 р. № 131 зазначено, що Дер женергонагляд має право :

- надавати відповідно до ком петенції суб'єктам електроен ергетики, суб'єктам відносин у

сфері теплопостачання і с поживачам електричної енерг ії консультаційну допомогу;

- вирішувати у межах своїх повноважень спірні пи тання, що виникають у суб'єкті в

електроенергетики , суб'єктів відносин у сфері те плопостачання і споживачів е лектрич-

ної енергії.

У пункті 1.14. Постанови НКР Е, затвердженої постановою К М України № 28 від 31.07.96 року (в ред. N 1497 від 22.11.2006 р.) зазначено: « Спірні питання між споживаче м та постачаль-ником електри чної енергії або електропер едавальною організацією роз глядаються в межах на-даних законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійсн ює управління в електроенер гетиці, Антимонопольним к омітетом України, Держене ргонаглядом та судом.»

Компетентним органом (Дер жавною інспекцією з енергети чного нагляду за режимами сп оживання електричної і тепло вої енергії в Миколаївській) зроблений висновок про те, що єлектрощитова (шафа елек трощита), з якої були зірвані п ломби (про що зазначено у вище вка-заних актах про порушенн я Правил КЕЕ) до вищенаведени х пристроїв, кіл та частин схе м обліку не входить.

Відповідно до п. 1.2 Постанов и НКРЕ, затвердженої постано вою КМ України № 28 від 31.07.96 року (в ред. N 1497 від 22.11.2006 р.) розрах ункові засоби обліку - це за соби обліку електричної ене ргії, що застосовуються для з дійснення комерційних розра хунків.

Пунктом 2.1. Методики, передба чено, що методика розрахунку застосовується на підставі акта порушень, складеного з у рахуванням вимог ПКЕЕ, та в ра зі виявлення порушень ПКЕЕ, а са-

ме - порушення цілісності п ломб, цілісності пломбувальн ого матеріалу, на якому встан овлені пло-мби (дріт, кордова н итка тощо), порушення цілісно сті гвинтів, на яких закріпле но пломбувальний матеріал, ф альсифікації тавр про повірк у засобів обліку, тавр електр опередавальної організації , тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесе ні на пломби (далі - пошкодженн я пломб), або відсутності плом б на розрахункових засобах о бліку в місцях, указаних в акт і про пломбування, складеном у в порядку, визначеному ПКЕЕ .

Підготовлений ВАТ ЕК «Мик олаївобленерго»розрахунок суми позову (обсягу та вартос ті електроенергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачем вимог ПКЕЕ) зроблен ий на під-ставі Методики. Прот е, шафа електрощита відповід ача, (електрощитова від якої ж ивляться елект-роустановки) не входить до пристроїв, кіл т а частин схем обліку, у разі зі рвання з яких пломб мо-же заст осовуватися Методика.

За таких обставин, позивач з астосував вказану Методику д ля нарахування суми, яка підл я-гає відповідачем до сплати (3768 грн. 01 коп.) необґрунтовано.

Таким чином, позивачем не доведено право на стягнення 3768 грн. 01 коп.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити у повн ому обсязі.

Керуючись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити у по вному обсязі.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним гос-подарським суд ом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 01.11.2010 року

Суддя