Ухвала

від 28.08.2024 по справі 487/7384/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7384/24

Провадження № 1-кс/487/4614/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023230000000442 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року, старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №42023230000000442 від 02.11.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок з вбудованим кафе, магазином змішаної торгівлі та аптекою, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 657014565247); магазин змішаної торгівлі "Радуга", за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 517420465247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6524710100:01:130:0005 (реєстраційний номер 517259065247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6524710100:01:130:0006 (реєстраційний номер 517230265247); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 299577765247); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 298345665247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6522384500:03:001:0107 (реєстраційний номер 256286065223); земельну ділянку, кадастровий номер: 6522384500:03:001:0006 (реєстраційний номер 253758065223); магазин за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 11035937); будинок житловий за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 4230629); будинок житловий за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 14923992); будинок житловий, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 23496275); група житлових будинків за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 34638824); Земельні ділянки з кадастровими номерами: 6524710100:01:160:0005 (м. Скадовськ, вул. Леніна, 50); 6524710100:01:130:0017(м. Скадовськ, вул. Шевченка, 9); 6524710100:01:130:0024 (м. Скадовськ, вул. Шевченка, 11); 6522384500:03:001:0020 ( АДРЕСА_6 ); 6524710100:01:130:0005 (м. Скадовськ, вул. Комунарів, 86; 6524710100:01:130:0006 ( АДРЕСА_3 ; 6522384500:03:001:0107 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:03:001:0005 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:03:001:0006 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:03:001:0052 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:03:001:0014 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:04:001:0005 (Рибальчеська сільська рада); частку в статутному капіталі 25 000 грн. ТОВ «Комбікормовий комбінат «Бехтери», ЄДРПОУ 40696569; частку в статутному капіталі 450 грн. ПП «Таврійський комбікормовий комбінат» ЄДРПОУ 36400552; частку в статутному капіталі 5300 грн. ТОВ «Аделаїда Хантер», ЄДРПОУ 35957979; а також на майно належне на праві власності чоловіку підозрюваної ОСОБА_6 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 517489165247); причіп ПГ 02-И, 2013 року, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023230000000442 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації з Центру Державного земельного кадастру, інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформації з сервісно-реєстраційного центру, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з яким підозрювана перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1992 року, є власниками вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкцією частини 4 статті 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, слідчий просив накласти арешт на майно належне на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 та з врахуванням положень ст.60 СК України, майно надежне на праві власності її чоловіку ОСОБА_6 ..

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення підозрюваної та власника майна ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що це є необхідним для забезпечення мети арешту майна, а саме може запобігти можливості його відчуження.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023230000000442 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації лівобережної частини Херсонської області збройними силами російської федерації (далі рф), умисно та протиправно, відповідно до інформації з «Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей» (мовою оригіналу російською), 08.12.2022, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, добровільно зареєструвалась за законодавством рф, як індивідуальний підприємець (далі ІП) ОСОБА_4 (ОГРНИП рф: НОМЕР_2 , ІНПП рф: НОМЕР_3 ).

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою, як ІП, маючи право діяти без довіреності від імені ІП ОСОБА_4 , розпочала провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, а саме: уклала та підписала електронним підписом «державний контракт» № 18/23 від 21.04.2023 з «государственным казенным учреждением управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською), що діяло на підставі указу так званого голови Військової державної адміністрації Херсонської області від 02.09.2022 №52-У, в порядку федерального закону від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб», про передачу в оренду нежитлових та складських приміщень, складських площадок, належних на праві приватної власності ОСОБА_4 , розташованих на території виробничої бази, за адресою: АДРЕСА_5 , на загальну суму 666 000 російських рублів.

Відповідно до умов контракту № 18/23 від 21.04.2023, укладеного ІП ОСОБА_4 з «государственным казенным учреждением управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською), в особі директора ОСОБА_7 , строк його дії з 01.04.2023 по 31.12.2023 включно (з правом продовження).

Відповідно до п. 4.2. вказаного контракту передбачено, що орендна плата за цим контрактом здійснюється за рахунок бюджету Херсонської області.

Так, згідно із ст. 161 Бюджетного Кодексу рф зазначено, що казенна установа перебуває у віддані органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який здійснює бюджетні повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, якщо інше не передбачене законодавством рф. Фінансове забезпечення діяльності казенної установи здійснюється за рахунок коштів відповідного бюджету бюджетної системи рф та на підставі бюджетного кошторису.

Як слідує із ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодексу рф, укладання та оплата казенною установою державних (муніципальних) контрактів, інших договорів (угод), що підлягають виконанню за рахунок бюджетних коштів, провадяться від імені Російської Федерації, суб`єкта Російської Федерації, муніципальної освіти в межах доведених казенній установі лімітів бюджетних зобов`язань, якщо інше не встановлено цим Кодексом, та з урахуванням прийнятих та невиконаних зобов`язань.

Крім того, особливістю даних «державних контрактів» згідно федерального закону РФ від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» є те, що дані контракти відповідно до «Статті 51. Укладення контракту за результатами електронної процедури», а саме п. 3 «Не пізніше п`яти робочих днів, наступних за днем розміщення замовником у відповідності до частини 2 цієї статті, учасник закупівлі, з яким укладається контракт, підписує його електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупівлі, та одночасно розміщує на електронній площадці підписаний проект контракту, а також документ, підтверджуючий надання забезпечення виконання контракту у відповідності із діючим федеральним законом (за виключенням випадків, передбачених діючим федеральним законом)».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії щодо провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, як індивідуальний підприємець (ІП ОСОБА_4 ), підписала з директором «государственное казенное учреждение управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською) ОСОБА_7 28.04.2023 акт №1 здачі-приймання послуг, 31.05.2023 акт №2, 30.06.2023 акт №3.

В подальшому, на підставі вказаних актів, незаконно створеним Управлінням федерального казначейства по Херсонській області, відповідно до платіжних доручень від 24.05.2023 № 217247, від 01.06.2023 № 219981 та від 05.07.2023 № 248408 на суму 222 000 російських рублів кожне, здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ІП ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Промсвязьбанк» (м. москва) грошових коштів в сумі 666 000 російських рублів.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України м. Скадовськ, Херсонської області, здійснила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме т.зв. «государственным казенным учреждением управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською), створеним на тимчасово окупованій території, а саме ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою, як ІП, згідно вищевказаних документів передала в оренду «государственному казенному учреждению управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською), нежитлові та складські приміщення, складські площадки, розташовані на території виробничої бази, за адресою: АДРЕСА_5 , за що протягом травня-липня 2023 року отримала грошові кошти в сумі 666 000 російських рублів.

20.08.2024 у кримінального провадження складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.111-1 КК України.

Повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 278, ч.ч.2,8 ст.135 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованої території Херсонської області, опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр»№ 168від 20.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами: Протоколом, складеним слідчим за результатами огляду інтернет сайту "Zakupki.gov.ru", з фототаблицею до нього.

Санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №391692198 від 20.08.2024, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 є власником АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 657014565247); магазин змішаної торгівлі "Радуга", за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 517420465247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6524710100:01:130:0005 (реєстраційний номер 517259065247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6524710100:01:130:0006 (реєстраційний номер 517230265247); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 299577765247); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 298345665247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6522384500:03:001:0107 (реєстраційний номер 256286065223); земельну ділянку, кадастровий номер: 6522384500:03:001:0006 (реєстраційний номер 253758065223); магазин за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 11035937); будинок житловий за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 4230629); будинок житловий за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 14923992); будинок житловий, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 23496275); група житлових будинків за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 34638824);

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 належить частка в статутному капіталі 25 000 грн. ТОВ «Комбікормовий комбінат «Бехтери», ЄДРПОУ 40696569; частка в статутному капіталі 450 грн. ПП «Таврійський комбікормовий комбінат» ЄДРПОУ 36400552; частка в статутному капіталі 5300 грн. ТОВ «Аделаїда Хантер», ЄДРПОУ 35957979;

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 ..

Також, під час досудового розслідування встановлено, що чоловік підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 має у власності нерухоме майно, зокрема набуте ним у шлюбі з підозрюваною, який був укладений - 21.11.1992 року та є діючим по теперішній час. (Актовий запис про шлюб №146 від 21.11.1992)

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, №3916558603 від 20.08.2024 року ОСОБА_6 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, відповідно до реєстраційної картки ТЗ № NZA:101161782, ОСОБА_6 є власником Причіпу ПГ 02-И, д.н.з. НОМЕР_1

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ч. 1, 3 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Зазначені вимоги закону встановлюють презумпцію спільної сумісної власності на майно, яке має ознаки набутого в шлюбі. Ця презумпція має враховуватися слідчим суддею при накладенні арешту на майно одного з подружжя, який є підозрюваним у кримінальному провадженні. Відступити від неї можливо тільки у випадку доведеності факту належності майна підозрюваному на праві особистої приватної власності.

Будь-яких даних про те, що вилучене майно набуто подружжям не в шлюбі або з інших підстав є особистою власністю ОСОБА_6 , матеріали клопотання не містять, зокрема з вищезазначеного Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме вбачається, що право власності на вказану квартиру було зареєстровано у 2014 році на підставі дубліката свідоцтва про право власності, НОМЕР_6 від 11.02.2010, а тому слід виходити з встановленої законом презумпції спільної сумісної власності на них підозрюваного та його дружини.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На стадії досудового розслідування, для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, слідчий суддя не має права здійснювати поділ спільного майна подружжя або виділяти частку підозрюваного у ньому.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, що перебуває у власності чоловіка підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації як вид покарання.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначених норм закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов для задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є наявність обґрунтованої підозри за статтями, санкції яких передбачають конфіскацію майна як виду покарання.

З клопотання про арешт майна та матеріалів, наданих стороною обвинувачення на його обґрунтування вбачається, що ця обов`язкова умова органом досудового розслідування дотримана, оскільки згідно повідомленої підозри, покарання у виді конфіскації майна з інкримінованого ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбачене санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

При цьому на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, тому на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути конфісковане у вигляді покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для уникнення негативних наслідків його відчуження.

Таким чином, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Оскільки з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання слідчого, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що незастосування арешту на вищевказані об`єкти нерухомості можуть призвести до подальшого незаконного їх відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав, для накладення арешту на земельні ділянки: 6524710100:01:160:0005 ( АДРЕСА_4 ); 6524710100:01:130:0017 ( АДРЕСА_5 ); 6524710100:01:130:0024 ( АДРЕСА_8 ); 6522384500:03:001:0020 ( АДРЕСА_6 ); 6524710100:01:130:0005 ( АДРЕСА_3 ; 6524710100:01:130:0006 ( АДРЕСА_3 ; 6522384500:03:001:0107 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:03:001:0005 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:03:001:0006 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:03:001:0052 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:03:001:0014 ( АДРЕСА_6 ); 6522384500:04:001:0005 (Рибальчеська сільська рада), оскільки слідчим належними та допустимими доказами не доведено, що вони перебувають у власності підозрюваної ОСОБА_4 , на час звернення до суду з клопотанням.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно належне на праві власності підозрюваній ОСОБА_8 , а саме:

житловий будинок з вбудованим кафе, магазином змішаної торгівлі та аптекою, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 657014565247); магазин змішаної торгівлі "Радуга", за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 517420465247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6524710100:01:130:0005 (реєстраційний номер 517259065247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6524710100:01:130:0006 (реєстраційний номер 517230265247); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 299577765247); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 298345665247); земельну ділянку, кадастровий номер: 6522384500:03:001:0107 (реєстраційний номер 256286065223); земельну ділянку, кадастровий номер: 6522384500:03:001:0006 (реєстраційний номер 253758065223); магазин за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 11035937); будинок житловий за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 4230629); будинок житловий за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 14923992); будинок житловий, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 23496275); група житлових будинків за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 34638824); частку в статутному капіталі 25 000 грн. ТОВ «Комбікормовий комбінат «Бехтери», ЄДРПОУ 40696569; частку в статутному капіталі 450 грн. ПП «Таврійський комбікормовий комбінат» ЄДРПОУ 36400552; частку в статутному капіталі 5300 грн. ТОВ «Аделаїда Хантер», ЄДРПОУ 35957979.

Накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_6 , а саме:

квартиру за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 517489165247); причіп ПГ 02-И, 2013 року, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1