Ухвала

від 15.10.2024 по справі 487/7384/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7384/24

Провадження № 1-кс/487/5346/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному доЄРДР за №42023230000000442 від 02.11.2023, про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Скадовську Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42023230000000442 від 02.11.2023, про обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що слідчими СУГУНП уХерсонській областіздійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні внесеномудо ЄРДРза №42023230000000442від 02.11.2023за ч.4ст.111-1КК України.

Під часдосудового розслідування встановленінаступні обставини: громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації лівобережної частини Херсонської області збройними силами російської федерації (далі рф), умисно та протиправно, відповідно до інформації з «Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей» (мовою оригіналу російською), 08.12.2022, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, добровільно зареєструвалась за законодавством рф, як індивідуальний підприємець (далі ІП) ОСОБА_6 (ОГРНИП рф: НОМЕР_1 , ІНПП рф: НОМЕР_2 ).

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи зареєстрованою, як ІП, маючи право діяти без довіреності від імені ІП ОСОБА_6 , розпочала провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, а саме: уклала та підписала електронним підписом «державний контракт» № 18/23 від 21.04.2023 з «государственным казенным учреждением управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською), що діяло на підставі указу так званого голови Військової державної адміністрації Херсонської області від 02.09.2022 №52-У, в порядку федерального закону від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб», про передачу в оренду нежитлових та складських приміщень, складських площадок, належних на праві приватної власності ОСОБА_6 , розташованих на території виробничої бази, за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 666 000 російських рублів.

Відповідно до умов контракту № 18/23 від 21.04.2023, укладеного ІП ОСОБА_6 з «государственным казенным учреждением управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською), в особі директора ОСОБА_8 , строк його дії з 01.04.2023 по 31.12.2023 включно (з правом продовження).

Відповідно до п. 4.2. вказаного контракту передбачено, що орендна плата за цим контрактом здійснюється за рахунок бюджету Херсонської області.

Так, згідно із ст. 161 Бюджетного Кодексу рф зазначено, що казенна установа перебуває у віддані органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який здійснює бюджетні повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, якщо інше не передбачене законодавством рф. Фінансове забезпечення діяльності казенної установи здійснюється за рахунок коштів відповідного бюджету бюджетної системи рф та на підставі бюджетного кошторису.

Як слідує із ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодексу рф, укладання та оплата казенною установою державних (муніципальних) контрактів, інших договорів (угод), що підлягають виконанню за рахунок бюджетних коштів, провадяться від імені Російської Федерації, суб`єкта Російської Федерації, муніципальної освіти в межах доведених казенній установі лімітів бюджетних зобов`язань, якщо інше не встановлено цим Кодексом, та з урахуванням прийнятих та невиконаних зобов`язань.

Крім того, особливістю даних «державних контрактів» згідно федерального закону РФ від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» є те, що дані контракти відповідно до «Статті 51. Укладення контракту за результатами електронної процедури», а саме п. 3 «Не пізніше п`яти робочих днів, наступних за днем розміщення замовником у відповідності до частини 2 цієї статті, учасник закупівлі, з яким укладається контракт, підписує його електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупівлі, та одночасно розміщує на електронній площадці підписаний проект контракту, а також документ, підтверджуючий надання забезпечення виконання контракту у відповідності із діючим федеральним законом (за виключенням випадків, передбачених діючим федеральним законом)».

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої незаконні дії щодо провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, як індивідуальний підприємець (ІП ОСОБА_6 ), підписала з директором «государственное казенное учреждение управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською) ОСОБА_8 28.04.2023 акт №1 здачі-приймання послуг, 31.05.2023 акт №2, 30.06.2023 акт №3.

В подальшому, на підставі вказаних актів, незаконно створеним Управлінням федерального казначейства по Херсонській області, відповідно до платіжних доручень від 24.05.2023 № 217247, від 01.06.2023 № 219981 та від 05.07.2023 № 248408 на суму 222 000 російських рублів кожне, здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ІП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Промсвязьбанк» (м. москва) грошових коштів в сумі 666 000 російських рублів.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України м.Скадовськ, Херсонської області, здійснила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме т.зв. «государственным казенным учреждением управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською), створеним на тимчасово окупованій території, а саме ОСОБА_6 , будучи зареєстрованою, як ІП, згідно вищевказаних документів передала в оренду «государственному казенному учреждению управления специального строительства Херсонской области «Облремстрой» (мовою оригіналу російською), нежитлові та складські приміщення, складські площадки, розташовані на території виробничої бази, за адресою: АДРЕСА_2 , за що протягом травня-липня 2023 року отримала грошові кошти в сумі 666 000 російських рублів.

20.08.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину проти Основ Національної безпеки Укураїни, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просила відмовити, посилаючись на те, що за відсутності конфіденційного спілкування, була позбавлена можливості узгодити позицію захисту з ОСОБА_6 .. Крім того вважала, що слідчим не доведено, що її підзахисна перебуває на тимчасово окупованій території саме з метою ухилення від органу досудового розслідування.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6ст.193 КПК Українислідчий суддяможе розглянутиклопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Утакому разі, після затриманняособи іне пізнішяк черезсорок вісімгодин зчасу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраногозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про щопостановляє ухвалу.

Так слідчим суддею встановлено, що 02.11.2023 до ЄРДР за №42023230000000442 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.111-1 КК України.

20.08.2024 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора

Повідомлення про підозру вручити в день складення, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території м.Скадовська Херсонської області.

З урахуванням зазначених обставин письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст.133, 135 КПК України, ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №168 ( НОМЕР_4 ) за 20.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 168 ( НОМЕР_4 ) за 20.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 23.08.2024,26.08.2024та 27.08.2024, для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території м.Скадовська Херсонської області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями допитаного по справі свідка ОСОБА_9 ; Рапортом старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повідомленням ГЦОІ ДПС від 28.06.2024 №19-45454/18/24, а також не прибуттям на виклик до слідчого без повідомлення причин такого неприбуття.

Постановою слідчого від 27.09.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

Постановою слідчої від 27.09.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

Протоколом, складеним оперуповноваженим відділу УСР в Херсонській області 05.07.2024 за результатами огляду сайту htpp://www.nalog.gov.ru, щодо реєстрації ОСОБА_6 як приватного підприємця в реєстраційних органах держави-агресора рф.

Протоколом, складеним оперуповноваженим відділу УСР в Херсонській області 28.05.2024 за результатами огляду сайту htpp://zakupki.gov.ru/public/home.html, щодо укладення ОСОБА_6 з незаконним органом влади (ГКУ УСС ХО Облремстрой")Договору №18/23 від 21.04.2023 на передачу в оренду складських приміщено за адресою АДРЕСА_2 , за ціною 666 000 руб. та копіями документів по виконанню вказаного договору, а саме Актів прийому послуг та платіжних доручень.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (змінені анкетні данні) від 07.09.2024.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а отже може та на даний час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Знищити, сховати або спотворити докумеенти, які мають істотне значення для кримінального провадження та містять у собі відомості, щодо здійснення нею господарської ліяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Одночасно слідчий суддя вважає, що прокурором не доведего існування ризиків передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.111-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішеннізаявленого клопотання,слідчий суддя також враховуєдані проособу ОСОБА_6 ,якій пред`явленопідозру ускоєнні злочинупроти Основ Національної безпеки України

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Твердження сторони захисту, щодо відсутності доказів на підтвердження факту переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окуповіаній території, були спростовані під час розгляду клопотання, наданими стороною обвинувачення доказами.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає заперечення захисника, такими, що не грунтуються на встановлених обставинах кримінального провадження та нормах кримінально-процесуального законодавства.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 ККУкраїни запобіжний ахід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1