Ухвала

від 29.08.2024 по справі 128/2708/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/2708/18

Провадження № 22-ц/801/2049/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

29 серпня 2024 рокуСправа № 128/2708/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі Державного реєстратора Луценка Є.В. про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди, скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

Ухвалою Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 07серпня 2024року відмовленов задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній цивільній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 354 ЦПК України,апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 07.08.2024 і в цей же день складено повний текст ухвали, а відтак останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 22.08.2024.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 24.08.2024, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 , звертаючись 24.08.2024 до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України,апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установленихст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі також має бутизазначено дату отриманнякопії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копіїоскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано на електронну пошту 12.08.2024, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додає жодних доказів на підтвердження дати отримання копії згаданої ухвали.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за відсутності матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання скаржником строків оскарження, та, в разі заявлення відповідного клопотання, вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність в соби, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Адвокатом Бойком А.М., в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність в нього, а також у ОСОБА_1 електронного кабінету.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, скаржнику слід зазначити відомості про наявність або відсутність в нього та його представника електронного кабінету. У разі відсутності в представника електронного кабінету, він зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно довимог статті 14ЦПК України.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356ЦПКУкраїни зазначено, що до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених вище недоліків, а саме для: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали; зазначення відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету; реєстрації адвокатом Бойком А.М. (у разі відсутності) електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України танадання відомостей про наявність такого; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі605,60 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 07серпня 2024року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало