Ухвала

від 28.08.2024 по справі 387/1067/24

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/1067/24

Номер провадження 2/387/448/24

У Х В А Л А

28 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області по справі за позовом представника позивача адвоката Пузир В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправного звільнення із займаної посади,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Пузиря В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправного звільнення із займаної посади.

До суду 27 серпня 2024 року надійшло клопотання представника Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про продовження їм строку для подачі відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що ухвалою суду від 07 серпня 2024 року було встановлено п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву та доказів, проте відповідач не отримав примірник позовної заяви, тому звернувся до суду з листом про надання їм позовної заяви та просить продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Необхідно зазначити, що матеріали позову до суду надійшли через електронний суд лише в одному екземплярі для суду. Стороною позивача 02.08.2024 на адресу Новоукраїнської районної ради була направлена позовна заява з додатками відповідачеві, про що в матеріалах справи є опис вкладення з поштовою квитанцією. Водночас матеріали справи не містять доказів вручення відповідачеві цих документів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливостей реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127, 178, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачеві Новоукраїнській районній раді Кіровоградської області строк для подачі відзиву на позовну заяву до 18 вересня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.