Постанова

від 10.08.2010 по справі 2-1/4996-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

23 вересня 2010 року Справа № 2-1/4996-2009

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників сторін:

скаржника: Дерлі Степ ан Петрович (повноваження п еревірені), довідка 055964 від 20.11. 09, керівник, товариство з обме женою відповідальністю "Коле ктивне підприємство "Агропро менерго";

боржника:11.08., 23.09.2010 не з'явив ся, фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2;

представник органу примус ового виконання рішень: не з'явився, Відділ державної ви конавчої служби Совєтського районного управління юстиці ї АРК;

розглянувши апеляційну ск аргу Відділу державної ви конавчої служби Совєтського районного управління юстиці ї на ухвалу господарського с уду Автономної Республіки Кр им (суддя Ковтун Л.О. ) від 22 черв ня 2010 року у справі № 2-1/4996-2009

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Аг ропроменерго" (пров. Південни й, 5, смт. Совєтський, 97200)

на дії Відділу державної виконавчої служби Совєтсько го районного управління юсти ції (пров. Мартинова, 5, смт. Совє тський, 97200)

за участю боржника фізи чна особа - підприємець ОСО БА_2 (АДРЕСА_1)

скарга на дії державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективн е підприємство "Агропроменер го" звернулося до господарсь кого суду АР Крим зі скаргою н а дії Відділу державної вико навчої служби Совєтського ра йонного управління юстиції А РК по прийняттю 19.05.2010 постанов и, якою стягувачу відмовлено у прийнятті до провадження н аказу господарського суду та відкритті виконавчого прова дження з примусового виконан ня рішення господарського су ду АР Крим у справі № 2-1/4996-2009, яким витребувано з незаконного в олодіння ФОП ОСОБА_2примі щення 75 кв. м. та 25 кв. м. по АДРЕ СА_2.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 22.06.2010 скарга ТОВ « КП Агропроенерго»задоволен а.

Доводи заявника визнано пр авомірними.

Визнано постанову ВДВС Сов єтського районного управлін ня юстиції АРК від 19.05.2010 про від мову у відкритті виконавчого провадження з примусового в иконання рішення господарсь кого суду АР Крим у справі № 2-1/4 996-2009 недійсною.

Зобов'язано ВДВС Совєтсько го районного управління юсти ції прийняти до виконання ви конавчий документ та відкрит и виконавче провадження з пр имусового виконання наказу г осподарського суду АР Крим № 2-1/4996-2009.

Ухвала суду мотивована тим , що ВДВС Совєтського районно го управління юстиції безпід ставно відмовив у відкритті виконавчого провадження з пр имусового виконання наказу с уду №2-1/4996-2009, який містить усі пер едбачені діючим законодавст вом відомості, необхідні для такого роду документа та вид аний для примусового витребу вання з незаконного володінн я майна.

Не погодившись з ухвалою с уду, ВДВС Совєтського районн ого управління юстиції зверн увся до Севастопольського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить зазначену ухвалу скасувати, провадження у спр аві припинити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що ухвала господарсь кого суду АР Крим від 22 червня 2010 року прийнята з порушенням норм матеріального та проце суального права, а саме з пору шенням вимог ч. 1 ст. 121-2 ГПК Украї ни.

На думку ВДВС Совєтського р айонного управління юстиції АРК, заявник по справі ТОВ "Ко лективне підприємство "Агроп роменерго" не є ні стягувачем , ні боржником виконавчого пр овадження, так як провадженн я ще не відкрито, крім того, сп рава не підлягає розгляду у г осподарському суді, так як за явник по справі не має того ст атусу, з яким він би мав право звернутися зі скаргою до гос подарського суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 29.07.2010 апеляційна скар га ВДВС Совєтського районног о управління юстиції прийнят а до провадження в складі кол егії суддів: головуючий судд я Маслова З.Д., судді Градова О .Г., Антонова І.В., розгляд справ и призначений на 11.08.2010 (а.с. 1-3 т. 2).

У судове засідання 11.08.2010 пред ставники сторін не з'явились , ВДВС просив розглянути скар гу у відсутність його предст авника, про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 29.07.2010, у зв' язку з чим розгл яд справи було відкладено на 23.09.2010 (а.с. 18-20 т. 2).

У судовому засіданні 23.09.2010 пр едставник стягувача запереч ував проти доводів апеляційн ої скарги та просив ухвалу су ду першої інстанції залишити без змін, вважаючи її законно ю, представник боржника та органу примусового вико нання рішень не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином ухвалами суду від 29.07.2010 та 11.08.2010 (а.с. 1-3, 18-20 т. 2).

Розглянувши справу повтор но у порядку статтей 121-2, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, судова колег ія вважає апеляційну скаргу ВДВС не підлягаючою задоволе нню з наступних підстав.

ВДВС Советського РУЮ АРК ст ягувачеві вже відмовляв у ві дкритті виконавчого провадж ення постановою від 30.12.2009 (а.с.116, 12 0, 138-139 т. 1).

В подальшому постановою Ві дділу державної виконавчої с лужби Совєтського районного управління юстиції АРК ві д 19.05.2010 стягувачеві також ві дмовлено у відкритті виконав чого провадження за наказом суду №2-1/4996-2010 з підстав п.7 ч.1 ст. 26 З У " Про виконавче провадження ".

Статтею 124 Конституції Укра їни встановлено, що судові рі шення є обов'язковими до вико нання на всій території Укра їни.

За змістом статті 115 господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду, що набрали закон ної сили, виконуються у поряд ку, встановленому цим Кодекс ом і Законом України «Про вик онавче провадження».

Частиною 1 статті 116 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ви конання рішення господарськ ого суду проводиться на підс таві виданого ним наказу, я кий є виконавчим документом. Наказ видається стягувач еві або надсилається йому пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Примусове виконання рішен ь в Україні відповідно до Зак онів України «Про державну в иконавчу службу»та «Про вико навче провадження»покладен о на Державну виконавчу служ бу, яка входить до системи орг анів Міністерства юстиції Ук раїни.

Закон України №606 «Про викон авче провадження»визначає у мови і порядок виконання ріш ень судів та інших органів (по садових осіб), що відповідно д о закону підлягають примусов ому виконанню у разі невикон ання їх у добровільному поря дку.

Як свідчать матеріали скар ги, оскаржувана постанова ВД ВС від 19.05.2010 винесена на підстав і пункту 7 частини 1 статті 26 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»з підстав відсут ності в законі встановленого порядку виконання документі в «про витребування майна з ч ужого незаконного володіння ».

Судова колегія не може пого дитись з вказаними доводами виконавчої служби з огляду н а наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 ЗУ №606 «Про ви конавче провадження»передб ачено, що ВДВС відмовляє у від критті виконавчого провадже ння у разі: наявності інших о бставин, передбачених зако ном, які виключають здійснен ня виконавчого провадження.

Підставою для звернення то вариства з обмеженою відпові дальністю «Колективне підпр иємство «Агропроменерго»до суду з позовом про витребува ння з незаконного володіння підприємця ОСОБА_2 нерухо мого майна стало те, що останн ій без достатніх правових пі дстав після закінчення строк у дії договору оренди володі є та розпоряджується майном, що належить товариству на пр аві власності.

При задоволенні позову тов ариства та при ухваленні апе ляційною інстанцією постано ви щодо залишення без змін рі шення суду першої інстанції, судами враховувались положе ння діючого законодавства (с таття 387 ЦК України) щодо наявн ості у власника права на ви требування свого майна з ч ужого незаконного володіння .

Отже, звернення товариства до суду з відповідним позово м повністю відповідало вимог ам діючого законодавства та можливим способам захисту св оїх порушених прав.

Крім того, судова колегія пр иймає до уваги положення ста тті 4 Закону України «Про вико навче провадження», якою зак ріплені заходи примусового в иконання рішень, до яких, зокр ема віднесений такий захід, я к вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у ріше нні.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також враховуючі, що наказ господарського суду № 2:1/4996-2009 містить усі передбачені діючим законодавством відом ості, необхідні для такого ро ду документа та виданий для п римусового витребування з не законного володіння підприє мця ОСОБА_2 майна, що належ ить ТОВ «Колективне підприєм ство «Агропроменерго»на пра ві власності, суд приходить д о висновку про безпідставніс ть відмови виконавчої служби у відкритті виконавчого про вадження з примусового викон ання наказу №2-1/4996-2009 і відсутніс ть підстав для скасування ух вали суду від 22.06.2010.

Частиною 1 пункта 9 Роз' яс нення Президії Вищого господ арського суду України від 28.03.20 02р. №04-5/365 «Про деякі питання пра ктики виконання рішень, ухва л, постанов господарських су дів України»в редакції від 31.0 5.2007 передбачено, що відпо відно до вимог статті 28 За кону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в икладена у виконавчому док ументі резолютивна частина р ішення є незрозумілою, держа вний виконавець має право зв ернутись до суду, який вида в виконавчий документ, із за явою про роз'яснення такого р ішення чи змісту документа.

Зважаючи на вищенаведене , колегія не вбачає підстав дл я задоволення апеляційної ск арги та скасування оскаржува ної ухвали.

Керуючись статтями 86, 121-2, 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчо ї служби Совєтського районно го управління юстиції АРК за лишити без задоволення.

Ухвалу господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2010 року у спр аві № 2-1/4996-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді