Постанова

від 04.05.2023 по справі 914/182/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. Справа №914/182/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники: кредитора адвокат Романова Н.В., боржника адвокат Жук Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затвердив звіт арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича від 20.10.2022 №02-01/0275 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та за період з 01.06.2022 по 20.10.2022 у наступних розмірах: грошова винагорода 74 788,54 грн , витрати 601,00 грн. Затвердив план реструктуризації боргів від 22.08.2022 у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Т.В. у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк подало апеляційну скаргу, вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, зокрема п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 116, 124, 126 КУзПБ.

Суд дійшов помилкового висновку про відповідність плану реструктуризації вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки боржник, згідно довідки №36, виданої Закладом дошкільної освіти ясла садок компенсую чого типу №38 відділу освіти Галицького та Франківського району, працює з 04.08.2022 на посаді оператора котельні з окладом 6500 грн. Така довідка не була додана до остаточного проекту плану реструктуризації боргів станом на день проведення зборів кредиторів 02.09.2022. Згідно п.п. 6 проекту плану реструктуризації «Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 5166,53 грн», а згідно п.п. 7 проекту платну реструктуризації «Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: понад 4000 грн». З огляду на викладене для виконання плану та задоволення особистих потреб боржнику на місяць необхідно не менше 9166,53 грн.

На думку скаржника, всі чотири варіанти проекту реструктуризації боргів були фіктивними, навіть 3 варіант, який був предметом розгляду на зборах кредиторів 02.09.2022, не був погоджений боржником (поданий 12.09.2022 керуючим реструктуризацією план реструктуризації підписаний боржником).

Просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області рішенням від 13 грудня 2022 року у справі №909/651/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16 листопада 2022 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22; витребував матеріали справи №914/182/22.

28.11.2023 до Західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Гупало Т.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

29.11.2023 від представника боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд неодноразово призначав і відкладав розгляд справи, оголошував перерви у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представників сторін і вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 скасувати в частині п. 2,3 резолютивної частини, з огляду на таке.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів фі; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначив арбітражного керуючого Гупала Т.В.; вжив заходи для забезпечення вимог кредиторів.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 15.02.2022 за №68446.

15.03.2022 до суд першої інстанції від АТ Державний ощадний банк України, в особі філії ЛОУ АТ Ощадбанк надійшла заява про грошові вимогами до боржника у сумі 1 058 054,95 грн.

26.04.2022 до Господарського суду Львівської області надійшов лист Державної митної служби України від 25.04.2022 №19-19-02/19-02-04/13632 про те, що станом на 24.04.2022 не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів за останні три роки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також не знайдено інформації щодо перебування зазначених осіб в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

12.05.2022 до суду першої інстанції надійшов лист АТ Державний ощадний банк України від 04.05.2022 №46/12-06/689/13212/2022-00/вих, в якому банк повідомив, що в АТ Ощадбанк відсутні відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 .

24.05.2022 представник боржника подав Господарському суду Львівської області клопотання про долучення додаткових доказів, в якому зазначено, що 11 квітня 2022 року ТОВ Оціночна компанія Аргумент здійснено оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_2 та складено Звіт про оцінку майна, за висновками якого станом на 20 грудня 2021 року ринкова вартість об`єкта оцінки становить 1 261 700,00 грн. За зверненням боржника, згідно листа №111.41/14088/2022-13 від 13.05.2022 року, АТ Державний ощадний банк України було погоджено, визначену станом на 20 грудня 2021 р., ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1 261 700,00 грн. Після отримання офіційного погодження банком, як забезпеченим кредитором, оцінки згаданої вище квартири боржником уточнено проект Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 з врахуванням зазначеної вище вартості предмета іпотеки. До клопотання додано копії листів АТ Державний ощадний банк України від 21.02.2022 №111.41-2 та №111.41/14088/2022-13 від 13.05.2022 року; Звіт про оцінку майна, виконаний ТзОВ Оціночна компанія Аргумент; копію заяви ОСОБА_1 від 26.04.2022; проект Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

Господарський суд Львівської області ухвалою від 24.05.2022, у зв`язку із введенням 24.02.2022 воєнного стану в Україні, неподанням результатів розгляду кредиторських вимог АТ Державний ощадний банк України в особі філії ЛОУ АТ Ощадбанк, продовжив строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та строк процедури реструктуризації боргів боржника.

06.06.2022 до суду від Державної податкової служби України надійшов лист від 12.05.2022 №3093/5/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 18.04.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 по 4 квартал 2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких: інформація про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вказаний період відсутня; сума доходу ОСОБА_3 (зарплата та матеріальна допомога) за вказаний період становить 166 698,70 грн.

15.06.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли листи від 06.06.2022 №91-12548/0/15-Вих та від 23.02.2022 №91-5972/0/15-Вих з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період за останні три роки (з 14.02.2019 по 14.02.2022) громадянами України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , якими в пунктах пропуску Шегині, Чоп(Тиса), Львів, Мостиська здійснювався перетин кордону, та що останній виїзд в`їзд здійснено: ОСОБА_2 26.02.2020 (виїзд) -24.05.2020 (в`їзд); ОСОБА_5 08.08.2019 (виїзд) -11.08.2019 (в`їзд); ОСОБА_3 13.04.2021 (виїзд) -21.04.2021 (в`їзд); інша інформація відсутня.

27.06.2022 на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшов звіт керуючого реструктуризацією 24.06.2022 №02-01/0235 (з додатками), в якому зазначено, що арбітражним керуючим скеровано ряд запитів з метою отримання інформації про майновий стан боржника, та отримано наступні відповіді: лист ГУ ДПС у Львівській області від 12.05.2022 за №3093/5/99-00-12-04-04-05 з інформацією про отримані доходи боржником та членами його сім`ї за період з 2019-2021 роки, згідно якої боржник у зазначений період доходів не отримував; лист Львівської митниці ДФС від 15.06.2022 за №7.4-1/27/8.19/11555 про відсутність запитуваної інформації; лист Міністерства економіки України від 21.06.2022 за №2332-05/40252/07 про відсутність запитуваної інформації; лист Державної авіаційної служби України від 06.06.2022 за №12/12.5-1153-22 про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 повітряних суден за боржником; лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.06.2022 за №91-12548/0/15-22 з інформацією про перетин державного кордону боржником та членами його сім`ї; лист АТ АТ КБ ПриватБанк від 03.03.2022 за №20.1.0.0.0/7-220303/2306 з інформацією про наявність двох відкритих ОСОБА_1 рахунків, та що залишок коштів на рахунку становить 12130,71 грн. Також повідомив, що станом на 22.06.2022 провести перевірку декларації майнового стану боржника за 2019-2021 роки на підставі наявних документів неможливо у зв`язку з відсутність всіх відповідей на запити, зокрема, запитів, що стосуються майнового стану (щодо рухомого та нерухомого майна) боржника та членів його сім`ї.

В попередньому засіданні 28.06.2022 суд розглянув заяву АТ Державний ощадний банк України, в особі філії ЛОУ АТ Ощадбанк про грошові вимоги до боржника на суму 1 058 054,95 грн, за результатами розгляду визнав заявлені грошові вимоги в повному обсязі, які забезпечені іпотекою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.06.2022 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 063 016 грн 95 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: АТ Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії ЛОУ АТ Ощадбанк в розмірі 1 063 016 грн. 95 коп. (з яких: 4 962 грн. 00 коп. судовий збір та 1 058 054 грн 95 коп. (основний борг та пеня забезпечені заставою (іпотекою)); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.09.2022.

29.06.2022 від Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист від 14.06.2022 №9328/6/13-01-12-08 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 07.06.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 кварталу 2019 р. по 1 квартал 2022 по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких: сума доходу ОСОБА_1 за період 3-4 квартал 2019 та 1 квартал 2020 становить 38 960,00 грн. (інша інформація відсутня); сума доходу ОСОБА_2 за вказаний період відсутня; ОСОБА_1 за період 4 квартал 2020 становить 726,06 грн. (інша інформація відсутня); сума доходу ОСОБА_3 (зарплата, матеріальна допомога та 50 000,00 - поворотна фінансова допомога) за вказаний період становить 355168,59 грн. У листі також зазначено про наявну у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 45 991,87 грн, а саме: по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців в розмірі 40 352,77 грн (основний борг); по єдиному внеску, який нарахований роботодавцем на суми зарплати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологами в розмірі 5 639,10 грн (в т.ч. 5 102,78 грн. основний борг, 394,87 грн штрафна санкція, 141,45 грн пеня), про що додано довідку про суми податкового боргу платника податків ОСОБА_1 . Окрім цього у листі зазначено, що майно ОСОБА_1 в податкову заставу не реєструвалось, та про надання інформації про відкриті та закриті рахунки боржника, як фізичної особи-підприємця. З доданої до листа інформації по рахунках прослідковується наявність відкритого рахунку в АТ КБ Приватбанк.

27.07.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду першої інстанції клопотання про долучення додаткових доказів, в якому зазначено що після відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність стало відомо інформацію про майно та доходи членів сім`ї боржника, а саме сина та дочки, у зв`язку з чим просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , уточнені декларації про доходи за 2019-2021 роки.

29.07.2020 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу Господарського суду Львівської області клопотання, просить доєднати інвентаризаційні описи №1-7 від 14.06.2022, звіт про результати перевірки декларації боржника від 21.07.2022 №02-01/0203, звіт керуючого реструктуризацією від 29.07.2022 №02-01/0251 з додатками.

У звіті керуючого реструктуризацією зазначено, що ним отримано наступні відповіді на запити: лист Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.06.2022 №4927/2/09-09 про відсутність зареєстрованого за боржником рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень; лист Державного космічного агентства від 10.06.2022 за №2364-3.3 про відсутність зареєстрованих за боржником унікальних об`єктів космічної діяльності; лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України б/н та б/д про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; лист ДП Український Державний центр радіочастот від 07.07.2022 за №80/09.4.2/3962/22 з інформацією про те, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались; лист ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 23.06.2022 №1464 про те, що станом на 29.12.2012 інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 відсутня; лист Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану УДР Західного МУМЮ (м. Львів) від 22.06.2022 за №1392/05.1-06-33 з відомостями про наявність актових записів щодо ОСОБА_1 , а саме актового запису про шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_6 та актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; лист Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 15.06.2022 №31/13-817зп з інформацією про зареєстровані за боржником два транспортні засоби а саме: БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 та MERCEDES-BENZ 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_4 .; лист Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України від 14.06.2022 №9328/6/13-01-12-08 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 07.06.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 кварталу 2019 р. по 1 квартал 2022 по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з даними про відкритий рахунок боржника в АТ КБ ПриватБанк та про наявність заборгованості по єдиному соціальному внеску; лист Державної митної служби України від 13.06.2022 №19-19/19-02-04/14/988 про те, що запитувана інформація надана до суду та арбітражному керуючому листом від 25.04.2022 №19-19-02/19-02-04/13/632; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.06.2022 №33-13-0.2-1629/2-22 про станом на 01.01.2013 земельних ділянок у власності чи користуванні зазначеної фізичної особи на території області не зареєстровано; лист Державної податкової служби України від 12.05.2022 №3093/5/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 18.04.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 по 4 квартал 2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; лист Сихівського ВДВС м. Львова Західного МУ МЮ (м. Львів) від 13.07.2022 за №53096 з інформацією про відкриті виконавчі провадження №64658342 та ВП №64658425 з виконання виконавчого листа №464/2697/15-ц, стягувач: ПАТ Державний ощадний банк з постановами від 23.06.2022 про зупинення вчинення виконавчих дій у згаданих виконавчих провадження №64658342 та ВП №64658425; лист ГУ ПФУ у Львівській області від 28.06.2022 за №1300-5704-8/55983 про те, що інформація на ОСОБА_1 за період з лютого 2019 по березень 2022 відсутня.

Також у звіті зазначено, що 14.06.2022 керуючим реструктуризацією спільно з боржником проведено інвентаризацію грошових коштів, кредиторської заборгованості, дебіторської заборгованості, цінних паперів, нематеріальних активів, основних засобів та фінансових інвестицій, про що складено відповідні інвентаризаційні описи №№1-7 від 14.06.2022.

Так, згідно інвентаризаційного опису №1 про результати інвентаризації грошових коштів від 14.06.2022, залишок коштів на рахунку в АТ Ощадбанк відсутній, залишок коштів в АТ КБ Приватбанк становить - 12130,71 грн; Згідно Інвентаризаційного опису №2 про результати інвентаризації кредиторської заборгованості від 14.06.2022, загальний розмір кредиторської заборгованості ОСОБА_1 становить 1058054,95 грн, кредитор АТ Державний ощадний банк України в особі філії ЛОУ АТ Ощадбанк; згідно інвентаризаційних описів від 14.06.2022 №3, №4, №5, №7 у ОСОБА_1 дебіторська заборгованість, цінні папери, нематеріальні активи та фінансові інвестиції відсутні; Згідно Інвентаризаційного опису №6 про результати інвентаризації основних засобів від 14.06.2022, в наявності ОСОБА_1 фактично виявлено: БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 р.в., шасі № НОМЕР_5 ; Mercedes Benz 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_4 , 1993 р.в.; Квартиру, заг.пл. 56,4 кв.м., житл.пл. 41,3 кв.м. РНМ 12008904, за адресою: АДРЕСА_2 (право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 згідно ст. 60 Сімейного кодексу України). Одночасно в Інвентаризаційному описі №6 зазначено, що автобус Mercedes-Benz 208, д.н.з. НОМЕР_4 , р.в. 1993 р., було викрадено у власника 2014-2015 роках та невідомими особами було вварено інший номер кузова (що підтверджується Висновком спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №62/230586 від 12.01.2016 року). В подальшому автобус Mercedes-Benz 208 було повернуто власнику, однак у зв`язку з поганим технічним станом він став не придатний для експлуатації та був фізично знищений (зданий на металобрухт), проте не був знятий з реєстрації і надалі перебуває на обліку в реєстрі транспортних засобів. Реєстраційні документи на автобус - втрачено.

До звіту керуючого реструктуризацією також додано Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 від 27.07.2022 №305955376, з відомостями про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна, та із записом про іпотеку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , майновий поручитель ОСОБА_2 за основним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ВАТ Державний ощадний банк України; Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.07.2022 №305956483, із записами про зареєстроване за ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухомого майна - квартира, за адресою: АДРЕСА_2 ; павільйон-магазин, за адресою: АДРЕСА_3 . В державних реєстрах містяться записи про заборону на відчуження та іпотеку згаданої квартири.

Також у звіті зазначено, що призначені на 15.07.2022 та на 29.07.2022 збори кредиторів, з порядком денним: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; 3. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 4. Інші питання, передбачені законодавством визнано такими що не відбулося (протокол №1 від 15.07.2022 та протокол №2 від 29.07.2022 додаються).

У звіті про результати перевірки декларацій боржника керуючий реструктуризацією зазначив, що представником боржника повідомлено керуючого реструктуризацією про намір подання уточнюючих декларацій про майновий стан боржника, у зв`язку з внесенням до них додаткових відомостей, повідомлених листом ГУ ДПС у Львівській області від 14.06.2022 за №9328/6/13-01-12-01-08, а саме, внесенням інформації про доходи доньки та інформації про зареєстрований за сином боржника транспортний засіб - Mazda CX-7 2007 р.в. (дата реєстрації 16.04.2019).

22.08.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу Господарського суду Львівської області повідомлення про виявлення описки (опечатки) у поданих до суду деклараціях про доходи за 2019, 2020 та 2021 р. ОСОБА_1 , в якому зазначено, що у розділах 25 та 36 декларації помилково зазначено АДРЕСА_4 .

22.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду першої інстанції звіт від 19.08.2022 №02-01/0256 про результати перевірки уточнюючих декларацій боржника, в якому зазначено, що станом на 19.08.2022 керуючим реструктуризації, розбіжностей із даними зазначеними у деклараціях, не виявлено.

Цього ж дня на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 19.08.2022 №02-01/0257 (з додатками), в якому зазначено, що призначені на 15.08.2022 та на 18.08.2022 збори кредиторів вважаються такими, що не відбулися, оскільки при перевірці довіреності представника забезпеченого кредитора встановлено, що він має право брати участь у зборах кредиторів та голосуванні лише на підставі рішення уповноваженого колегіального органу Банку, яке станом на момент проведення зборів, представником кредитора не надано.

Також 22.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду першої інстанції заперечення від 22.08.2022 302-01/0263 на письмове заперечення АТ Ощадбанк №111.41.2/25490/2022-13/вих. від 18.08.2022 проти схвалення плану реструктуризації боргів у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі, в якому звернуто увагу, що керуючим реструктуризації 4 рази скликались збори кредиторів, проте, по причині відсутності у представника кредитора рішення уповноваженого колегіального органу Банку щодо права останнього брати участь у зборах кредиторів та голосуванні, питання порядку денного зборів жодного разу не розглядалось. Щодо неможливості затвердження плану реструктуризації кредитором через відсутність реального доходу боржника, то перед проведенням засідання зборів кредиторів 15.08.2022 року, на адресу керуючого реструктуризації від боржника надійшов лист-повідомлення від 12.08.2022 з долученою копією Наказу №68 від 03.08.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на 1 ставку з 04.08.2022 року, який також було направлено на електронну адресу кредитора AT Ощадбанк та у день проведення зборів кредиторів було вручено представнику кредитора. Щодо відсутності в декларації інформації про вартість автомобіля Mazda СХ-7 2007 р.в., який належить сину боржника, то зі слів боржника, сином не повідомлено інформацію про вартість транспортного засобу, що є правом останнього. При цьому твердження кредитора щодо придбання майна за кошти боржника та/або реєстрація такого майна на іншого члена сім`ї саме з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано. Також є безпідставним твердження кредитора щодо не витребування керуючим реструктуризацією з АТ КБ ПриватБанк відносно виявлених рахунків боржника, виписки про вчиненні операції та рух коштів по них, оскільки в матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у Львівській області від 14.06.2022 №9328/6/13-01-12-01-08 з даними про рахунки, а також керуючим реструктуризацією 20 липня 2022 року на поштову адресу АТ КБ ПриватБанк направлено відповідний запит №02-01/0250 (докази направлення знаходяться в матеріалах справи), проте відповіді не отримано. Щодо тверджень кредитора про неповне та не всебічне проведення перевірки Декларацій боржника, зокрема в частині нерухомого майна, доходів боржника та членів сім`ї, то згідно інформаційної довідки за дружиною боржника зареєстрована квартира, за адресою: АДРЕСА_2 (право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 ), яку відображено в декларації. Також, з реєстру прав власності на нерухоме майно (старий реєстр, відомості до нового не перенесені) вбачається, що за дружиною боржника зареєстровано павільйон-магазин загальною площею 13,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , проте зі слів дружини боржника даний павільйон кілька років тому було демонтовано. Наявність інформації про будь яке інше нерухоме майно зареєстроване за боржником та членами його сім`ї встановити не можливо, по причині його відсутності в реєстрі. Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вбачається, що боржник за 1 квартал 2020 року отримав дохід в розмірі 11 755 грн., що не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та які виходячи з норм ч. 5 ст. 116 Кодексу, необов`язково відображати в деклараціях. Щодо тверджень про відсутність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, оскільки керуючий реструктуризації розпочав роботу лише 01.06.2022, то керуючий реструктуризацією зазначив, що саме, 14.02.2022 арбітражним керуючим розпочався підбір інформаційної бази, ознайомлення з реєстром судових рішень, виконавчих провадження та встановлення іншої необхідної інформації, що дозволяла б зробити/підготувати відповідні запити в реєструючі органи, а в подальшому, у зв`язку з військовою агресією на території України, з 18 березня 2022 року по 01 червня 2022 року у керуючого реструктуризацією була відсутня технічна можливість здійснювати дану процедуру, з огляду на що, з 18.03 по 31.05.2022 року основна грошова винагорода не нараховувалась, а самі запити були направлені 01.06.2022 року. Відтак керуючий реструктуризацією вважає, що інформація зазначена кредитором у запереченнях, частина якої не відповідає дійсності, спростована і підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

23.08.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду пояснення на письмові заперечення АТ Державний ощадний банк України проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2022 клопотання арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича від 22.08.2022 №02-01/0259 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Гупалу Т.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 37 215 грн за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції №62867090 від 21.01.2022.

02.09.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду першої інстанції додаткові пояснення на письмові заперечення АТ Державний ощадний банк України проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 з інформаційними довідками з державних реєстрів якими підтверджує, що боржник та члени його сім`ї жодного відношення не мають до квартири АДРЕСА_6 та квартири АДРЕСА_7 , та вважає доводи банку, що заборгованість боржника не може бути реструктуризована згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, є безпідставними.

05.09.2022 кредитор (АТ Державний ощадний банк України) подав на адресу суду письмове заперечення від 02.09.2022 №111.41.2/27064/2022-13/вих. проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та додаткові заперечення від 02.09.2022 №111.41.2/27077/2022-13/вих. проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в яких зокрема зазначено, що боржником всупереч п. 1) ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації не зазначено обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; що згідно п.п.5.1 проекту плану реструктуризації у ОСОБА_1 відсутні доходи для виконання плану реструктуризації, а відображенні в п.п.5.2 проекту доходи є лише припущенням та не можуть визначати дійсну можливість боржника виконувати запропонований керуючим реструктуризації план реструктуризації боргів. Зазначив, що предмет іпотеки не є єдиним місцем реєстрації боржника та членів його сім`ї (дружині боржника ОСОБА_2 належить інша квартира у АДРЕСА_8 ), що спростовує що кредит боржника в іноземній валюті взагалі може бути реструктуризований згідно з п. 5 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства. На думку банку, запропонований план реструктуризації боргів не відповідає ознакам реального (виконуваного), має ознаки фіктивного, не відповідає меті і завданням процедури реструктуризації боргів. Вважає, що боржник намагається за рахунок передбаченої КУзПБ процедури зупинити продаж предмету іпотеки на прилюдних торгах і списати з себе більше 55 % заборгованості за кредитними договорами, а не виконати взяті на себе грошові зобов`язання. Також кредитор зазначив, що під час перевірки Декларацій про майновий стан боржника за 2019 2021 роки філією було встановлено ряд недоліків, допущених боржником під час їх складання, і вказані недоліки не виправлені боржником в уточнених деклараціях за 2019 - 2021 роки. Окрім цього на дату складання проекту плану реструктуризації був відсутній звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. Щодо звіту арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, то кредитор вважає, що підстав для затвердження звіту немає.

05.09.2022 керуючий реструктуризацією подав заперечення від 04.09.2022 №02-01/0270 на додаткові пояснення від 02.09.2022 на письмове заперечення кредитора АТ Ощадбанк проти схвалення плану реструктуризації боргів.

Крім цього, 05.09.2022 на електронну адресу суду першої інстанції надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 04.09.2022 №02-01/0271 (з додатками), в якому зазначено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Гупала Т.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022, в сумі становить 53 121,84 грн, та понесені витрати за цей ж період становлять 601,00 грн.

Також 05.09.2022 на електронну адресу суду першої інстанції надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 05.09.2022 №02-01/0272 (з додатками), в якому зазначено, що 02.09.2022 відбулися збори кредиторів на яких вирішено: голосувати проти затвердження звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; голосувати проти схвалення плану реструктуризації боргів у межах провадження у справі №914/182/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про закриття провадження у даній справі; голосувати проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022, про що складено протокол №4 (в протоколі №4 представником боржника здійснено певні зауваження). До звіту серед іншого додано протокол №4 від 02.09.2022 (з зауваженнями представника боржника), проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

05.09.2022 керуючий реструктуризацією на електронну адресу суду надіслав заяву від 05.09.2022 №02-01/0276 про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій просить заяву про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийняти до розгляду; Затвердити план реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 22.08.2022 (строк виконання 15 років, розмір зобов`язання, яке підлягає реструктуризації 372 661,06 грн з встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт).

12.09.2022 від керуючого реструктуризацією на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання від 12.09.2022 №02-01/0278 про долучення доказів, а саме плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 в редакції станом на 22.08.2022.

18.10.2022 представник боржника подав суду повідомлення від 18.10.2022 про погашення ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом. У повідомленні боржник зазначив, що з відповіді Державної податкової служби України (ГУ ДПС у Львівській області) від 14.06.2022 року №9328/6/13-01-12-01-08 вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 45 991,87 грн., з яких: 40 352,77 грн. - єдиний внесок для фізичних осіб підприємців, 5 102,78 грн. - єдиний внесок, нарахований роботодавцем, 394,87 грн. - штрафні санкції та 141,45 грн. - пеня, та що на виконання ч. 3 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою затвердження поданого до суду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , боржником добровільно повністю погашено заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного соціального внеску, а також повністю погашено штрафні санкції та пеню, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату коштів (квитанції додаються).

20.10.2022 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання від 20.10.2022 №02-01/0277 про долучення доказів, а саме звіту керуючого реструктуризацією від 20.10.2022 №02-01/0275 про нарахування ті виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У звіті зазначено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Гупала Т.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 20.10.2022, в сумі становить 74 788,54 грн, понесені витрати за період з 14.02.2022 по 31.08.2022 становлять 601,00 грн. Просить звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 20.10.2022, затвердити у наступних розмірах: грошова винагорода 74 788,54 грн., витрати 601,00 грн.

27.10.2022 представник боржника подав суду першої інстанції повідомлення від 26.10.2022 про погашення ОСОБА_1 сплаченого кредитором (АТ Ощадбанк) судового збору, в якому боржник просить долучити до матеріалів справи докази відшкодування ОСОБА_1 , сплачений АТ Ощадбанк судовий збір в розмірі 4 962,00 грн та врахувати цю інформацію при розгляді питань про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (копія квитанції від 25.10.2022 додається).

Господарський суд Львівської області 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 ухвалив:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича від 20.10.2022 №02-01/0275 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_7 за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та за період з 01.06.2022 по 20.10.2022 у наступних розмірах: грошова винагорода - 74 788 грн. 54 коп., витрати - 601 грн. 00 коп.

2. Затвердити план реструктуризації боргів від 22.08.2022 у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Суд апеляційної інстанції в межах вимог і доводів апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України переглядає ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Пунктами 1, 2 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вбачається з протоколу №4 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 02.09.2022, на зборах кредиторів, які відбулися з участю представників кредитора АТ Ощадбанк (вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), боржника та керуючого реструктуризацією, на порядок денний серед іншого було винесено питання щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів (який 22.08.2022 погоджений боржником). За результатами голосування АТ Ощадбанк (єдиний кредитор у справі) проголосував проти. Відтак зборами кредиторів вирішено: Голосувати проти схвалення плану реструктуризації боргів у межах провадження у справі №914/182/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про закриття провадження у даній справі.

Забезпечений кредитор (АТ Державний ощадний банк України) заперечуючи проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , у письмовому запереченні та додатковому запереченні зокрема зазначив, що боржником всупереч п. 1 ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації не зазначено обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; що згідно п.п.5.1 проекту плану реструктуризації у ОСОБА_1 відсутні доходи для виконання плану реструктуризації, а відображенні в п.п.5.2 проекту доходи є лише припущенням та не можуть визначати дійсну можливість боржника виконувати запропонований керуючим реструктуризації план реструктуризації боргів. Окрім цього запропонований план реструктуризації боргів не відповідає ознакам реального (виконуваного), має ознаки фіктивного, не відповідає меті і завданням процедури реструктуризації боргів.

Згідно із ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

У загальних положеннях Плану реструктуризації боргів боржник вказав що згідно з Вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5856-17 від 10 лютого 2021 року у ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені у розмірі 45991,87 гривень.

Вказана заборгованості перед бюджетом по єдиному соціальному внеску в загальному розмірі 45 991,87 грн. ОСОБА_1 погашена повністю, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанції №3 від 06.10.2022 на суму 45 455,60 грн та квитанції №14 від 17.10.2022 на суму 600,00 грн.

Також на виконання п. 2 розділу ІІ. Предмет плану реструктуризації боргів боржника, яким передбачено, що 4 962,00 грн. вимоги першої черги (судові витрати) підлягають погашенню до затвердження плану реструктуризації, боржник додав до копію квитанції №68 від 25.10.2022, якою підтверджує відшкодування ОСОБА_1 , сплаченого АТ Ощадбанк судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Суд першої інстанції не повно розглянув матеріали справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Адже суд першої інстанції взагалі не розглянув клопотання єдиного забезпеченого кредитора (АТ Державний ощадний банк України) про закриття провадження у справі.

Також суд першої інстанції залишив поза увагою наявність рухомого майна у боржника, оскільки не врахував наявність у нього двох транспортних засобів.

Апеляційний суд критично оцінює твердження боржника (зі слів) про те, що Mercedes-Benz 208 у зв`язку з поганим технічним станом був зданий на металобрухт, оскільки такий не був знятий з реєстрації і перебуває на обліку в реєстрі транспортних засобів.

Не надав суд належної оцінки факту наявності зареєстрованого за боржником транспортного засобу БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 та відповідно звернення на нього стягнення для погашення заборгованості перед банком.

Про можливість, принаймні частково, виконувати зобов`язання перед банком свідчить сплата боржником протягом жовтня 2022 року суми 51017,60 грн (в погашення заборгованості перед бюджетом по єдиному соціальному внеску в загальному розмірі 45 991,87 грн згідно квитанції №3 від 06.10.2022 та квитанції №14 від 17.10.2022 на суму 600,00 грн., згідно квитанції №68 від 25.10.2022 на суму 4 962,00 грн - вимоги першої черги (судові витрати) АТ Ощадбанк).

Також суд не надав належної оцінки інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно (старий реєстр, відомості до нового не перенесені) про те, що за дружиною боржника зареєстровано павільйон-магазин загальною площею 13,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .

Апеляційним судом критично оцінюється твердження зі слів дружини боржника про те, що цей павільйон було демонтовано. Жодних доказів вказаних обставин не було надано та не містять матеріали справи.

Щодо звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ОСОБА_1 від 20.10.2022 №02-01/0275, згідно якого основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією, за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та за період з 01.06.2022 по 20.10.2022, становить 74 788 грн. 54 коп., та понесені витрати становлять 601 грн. 00 коп., та який керуючий реструктуризацією просив затвердити, то колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про його обґрунтованість та необхідність затвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів(у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи); звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

До матеріалів справи додано протокол №4 зборів кредиторів від 02.09.2022, згідно якого зборами серед іншого вирішено голосувати проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022.

Суд першої інстанції зазначив, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням кредиторів. Як роз`яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Суд вказав, що розрахунок суми нарахованої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 20.10.2022, здійснено вірно і сума грошової винагороди становить 74 788,54 грн., та понесені витрати з 14.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 601,00 грн. є обґрунтованими та документально підтвердженими. При цьому слід звернути увагу, що керуючим реструктуризацією не здійснювалось нарахування грошової винагороди за період з 18.03.2022 по 31.05.2022, оскільки в цей період, як зазначив арбітражний керуючий, у зв`язку із військовою агресією на території України, у нього була відсутня можливість належно здійснювати свої повноваження в цей період.

Беручи до уваги що звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 20.10.2022 в розмірі 74 788,54 грн. відповідає вимогам закону, а понесені витрати на суму 601,00 грн. належно підтверджені, суд першої інстанції дійшов висновку про його затвердження.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Беручи до уваги викладені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського Львівської області від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 підлягає скасуванню в частині затвердження плану реструктуризації боргів від 22.08.2022 у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 та припинення повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Т.В. у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк задовольнити частково.

Ухвалу Господарського Львівської області від 27 жовтня 2022 року у справі №914/182/22 скасувати в частині п. 2, 3 резолютивної частини.

Відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів від 22.08.2022 у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

СуддяВ.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех