Ухвала

від 29.08.2024 по справі 926/296/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. Справа №926/296/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Бойко С.М.,Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича від 24 червня 2024 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2024 року (підписане 03.06.2024), суддя Ніколаєв М.І.

у справі №926/296/23

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича, м. Чернівці

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Оха Сервіс, м. Чернівці

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17 липня 2024 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. справу призначено до розгляду на 26 серпня 2024 року на 11 год. 40 хв.

20 серпня 2024 року на адресу суду від відповідачів-1,-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 20 серпня 2024 року).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М., розгляд вищевказаної справи 26 серпня 2024 року не відбувся.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 26 серпня 2024 року, відпали, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи в межах розумного строку розгляду на 16 вересня 2024 року на 11 год. 10 хв. та проведення судового засідання за участю представника позивача Фуркал Сергія Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подану заяву.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Справу №926/296/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2024 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Судове засідання, що відбудеться 16 вересня 2024 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3.Позивачу забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяБойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.