Постанова

від 07.08.2024 по справі 910/9450/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Справа№ 910/9450/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю учасників справи та їх представників:

від ГУ ДПС у м. Києві: Лінцов О.О. - у відповідності до витягу з ЄДРПОУ;

від ТОВ «Сіті Реновація»: Шевченко А.М. - згідно з ордером серії АІ № 1534703 від 06.05.2024

та ліквідатор ТОВ «Буд-Реновація», арбітражний керуючий Баскаков О.В. (особисто).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 711 937,97 грн; заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 21 322 936,41 грн задоволено частково; визнано кредиторські вимоги Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» на суму 12 251 327,37 грн, з яких: 14 286,07 грн - вимоги другої черги, 12 237 041,30 грн - вимоги третьої черги; в іншій частині заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби залишено без задоволення.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та мотивоване в оскаржуваній частині тим, що договір на підставі якого було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», та який ліг в основу відкриття провадження в справі про банкрутство, в судовому порядку визнано недійсним, що в свою чергу свідчить про те, що у боржника за цієї угодою відсутні грошові та будь-які інші зобов`язання.

Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, оскільки після визнання банкрутом (11.09.2023) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» не виникає жодних додаткових зобов?язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Також, не підлягають задоволенню вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на загальну суму 2 963 088,38 грн (податок на нерухоме майно за січень-лютий 2022 року), які заявлені на підставі податкового розрахунку № 9035151100 від 18.02.2022, оскільки вони були предметом розгляду у попередньому засіданні Господарського суду міста Києва у справі № 910/9450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», за результатами якого була постановлена ухвала від 26.07.2023.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» з кредиторськими вимогами до боржника задовольнити; визнати вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» на загальну суму 18 711 937,97 грн, з яких 5 368,00 грн - перша черга, 18 706 569,97 грн - четверта черга.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» зводяться до наступного.

На переконання скаржника, визнання недійсним договору рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21236/21, не призвело до недійсності вимог скаржника до боржника, оскільки вимога виникла до визнання договору недійсним, а реституція судом не була застосована.

До того ж, недійсність договору про будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально - побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва від 11.01.2019 не припиняє обов`язків сторін, що виникли у зв?язку з поверненням сторін у попередній стан - що включає в себе, зокрема, відшкодування понесених витрат на спільну діяльність.

Крім того, як зазначає скаржник, з метою виконання умов договору на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва від 11.01.2019, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Ван Девелопмент» було укладено договір комісії № 01/6-К від 01.06.2018, що не було враховано судом першої інстанції.

Так, на підставі договору комісії та звіту про виконання договору комісії, несплачена сума грошових зобов?язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Ван Девелопмент» становить 8 402 572,49 грн, при цьому, листами від 12.04.2021 та 03.01.2024 боржник визнав вказану заборгованість, однак зазначив про неможливість її погашення через триваючий розгляд господарської справи № 910/9450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація».

Також, не погоджуючись із вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділу Державної податкової служби України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поміж іншого, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 в частині відмови Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у визнанні кредитором та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на загальну суму 9 071 609,04 грн.

У апеляційній скарзі скаржник акцентує увагу на податковій декларації з податку на нерухоме майно № 9027482501 від 17.02.2023. Датою подання зазначеної декларації є 17.02.2023, тобто до визнання боржника банкрутом по справі № 910/9450/22. Таким чином, грошові зобов?язання з податку на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» виникли до визнання боржника банкрутом. Загальна сума грошових вимог, що підлягає включенню до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» за податковою декларацією № 9027482501 від 17.02.2023 становить 18 325 561,95 грн.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

18.07.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація», згідно з яким просить суд, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 - без змін.

Також, 18.07.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві, у відповідності до якого просить суд, задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві частково; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 в частині розгляду заяви ГУ ДПС у м. Києві і ухвалити нове судове рішення в цій частині, виклавши п. 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 в такій редакції: «Визнати кредиторські вимоги Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» на суму 9 197 067,05 грн, з яких: 14 286,07 грн - вимоги другої черги, 9 182 780,98 грн - вимоги третьої черги».

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

13.05.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Гончарова С.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/9450/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 910/9450/22 задоволено заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/9450/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024; матеріали справи № 910/9450/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/198/24 від 15.05.2024 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко О.В. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9450/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9450/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9450/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9450/22 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9450/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/9450/22, поміж іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 залишено без руху.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/9450/22, поміж іншого, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 залишено без руху.

12.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» надійшла заява, яку суд прийняв як заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 910/9450/22, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9450/22; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 призначено на 07.08.2024.

21.06.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/9450/22, поміж іншого, задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9450/22; об`єднано апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 вирішено здійснити разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 та призначено на 07.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2541/24 від 05.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9450/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 910/9450/22 апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Явка представників учасників справи

07.08.2024 у судове засідання з`явилися представники Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація», а також ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», арбітражний керуючий Баскаков Олександр Віталійович (особисто).

Інші учасники справи у судове засідання 07.08.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Необхідно вказати, що копію ухвал Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 та від 26.06.2024 у справі № 910/9450/22 було надіслано учасникам справи в електронний кабінет та засобами поштового зв?язку, що підтверджується довідками про доставку електронного документа та відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення/поверненнями.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційних скарг по суті за участю представників Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація», а також ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні 07.08.2024 представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 скасувати в частині відмови Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у визнанні кредитором та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на загальну суму 9 071 609,04 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» у судовому засіданні 07.08.2024 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» з кредиторськими вимогами до боржника задовольнити; визнати вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» на загальну суму 18 711 937,97 грн, з яких 5 368,00 грн - перша черга, 18 706 569,97 грн - четверта черга.

07.08.2024 у судовому засіданні ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», арбітражний керуючий Баскаков Олександр Віталійович заперечував проти доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 - без змін.

Також, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», арбітражний керуючий Баскаков Олександр Віталійович у судовому засіданні 07.08.2024 просив задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві частково; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 в частині розгляду заяви ГУ ДПС у м. Києві і ухвалити нове судове рішення в цій частині, виклавши п. 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 в такій редакції: «Визнати кредиторські вимоги Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» на суму 9 197 067,05 грн.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 2 004 477,43 грн.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» № 910/11473/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» прийнято до розгляду та приєднано її для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» № 910/9450/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9450/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/9450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація»; введено процедуру розпорядження майном, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» у розмірі 3 420 000,00 грн; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича.

Оголошення про відкриття провадження у справі 910/9450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.12.2022 за № 69678.

19.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 009 439,43 грн.

04.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 25 650 101,03 грн.

05.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Вік» надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 269 434 350,48 грн.

Також, 05.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Ессетс Кепітал» надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 332 975 573,52 грн.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 670 669,54 грн.

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В. надійшов звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про розгляд грошових вимог.

Ухвалою попереднього засідання від 26.07.2023 визнано кредиторами у справі № 910/9450/22 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» у розмірі 6 090 669,54 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» у розмірі 2 009 439,43 грн; Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби у розмірі 10 834 659,17 грн; Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Вік» у розмірі 2 269 434 350,48 грн; Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Ессетс Кепітал» у розмірі 8 332 975 573,52 грн; відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби у розмірі 14 815 441,86 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/9450/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.09.2023 за № 71380.

17.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 711 937, 97 грн.

01.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 32 161 001, 92 грн.

04.12.2023 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Баскакова О.В. надійшли повідомлення про результат розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

За наслідками розгляду заяв з кредиторськими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» та Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація», а також ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича, обговоривши доводи апеляційних скарг, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 1 КУзПБ визначено:

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. Склад і розмір грошових зобов`язань визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Виходячи із спеціальних норм КУзПБ на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Тобто, кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), тобто, грошові зобов`язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» з кредиторськими вимогами до боржника.

Як вбачається з вищевказаної заяви, 11.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд - Реновація» (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» (сторона 2) було укладено договір на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва відповідно до умов якого, сторони беруть на себе чітко визначені зобов`язання щодо будівництва Об`єкту будівництва від етапу відведення земельної ділянок, отримання вихідних даних, розробку проекту на стадії «Проект» і «Робоча документація», проходження стадії «Проект» експертизи, отримання дозвільних документів на будівництво, виконання будівельних робіт та введення Об`єкта будівництва в експлуатацію і отримання правовстановлюючих документів на Об`єкт будівництва відповідно до розміру затверджених сторонами часток.

В силу п.п. 4.1.8 договору сторона 1 зобов`язана перерахувати на рахунок сторони 2 грошові кошти в розмірі 18 706 569,97 грн, в тому числі ПДВ (20 %) - 3 117 761,66 грн, що еквівалентно 661 711,00 доларів США за офіційним курсом НБУ 28,27 за 1 долар США на дату укладення цього договору, як компенсацію витрат пов`язаних з виконанням цього договору до 30 червня 2019 року.

У зв`язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов`язань за договором, а саме в частині оплати 18 706 569,97 грн, як компенсації витрат пов`язаних з виконанням договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» направило на адресу боржника вимогу № 01/02-21 від 01.02.2021 про погашення вказаної заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» листом за вих. № 9 від 08.02.2021 підтвердило факт укладення договору, наявності заборгованості та повідомило про неможливість погашення заборгованості у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, просило відстрочити та надати додатковий час на погашення існуючої заборгованості.

Отже, з огляду на те, що у строк, встановлений договором на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва б/н від 11.01.2019, боржник не виконав взяті на себе зобов`язання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання кредиторських вимогам до боржника на суму 18 711 937, 97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація»; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» до боржника на загальну суму 18 783 269,97 грн, з яких 56 700,00 грн - перша черга, 18 706 569,97 грн - четверта черга.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21236/21 визнано недійсним договір на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально - побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва від 11.01.2019.

У зв?язку з наведеними обставинами, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/20427/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/20427/21 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 910/20427/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/20427/21 - без змін.

Слід зазначити, що Північний апеляційний господарський суд переглядаючи за нововиявленими обставинами постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21 та враховуючи, що постановою суду апеляційної інстанції від 04.07.2023 у справі № 910/21326/21 рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 - залишено без змін, і факт недійсності договору на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва від 11.01.2019 набув свою дію зауважив, що судом визнаються угоди недійсними з моменту їх укладення, а отже, недійсні угоди не тягнуть за собою настання будь-яких наслідків для сторін (ст.ст. 216, 236 Цивільного кодексу України).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір на підставі якого було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» та який ліг в основу відкриття провадження в справі про банкрутство судом апеляційної інстанції, в судовому порядку визнано недійсним, що в свою чергу свідчить про те, що у боржника за цієї угодою відсутні грошові та будь-які інші зобов`язання.

За змістом ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 711 937, 97 грн не підлягає задоволенню.

Стосовно заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника (з урахуванням уточнень на суму 21 322 936,41 грн), необхідно вказати наступне.

Так, заявлені кредитором вимоги складають консолідовану суму податкового боргу з податку на нерухоме майно у розмірі 21 288 650,34 грн, податку на додану вартість у розмірі 20 000,00 грн, а також єдиного соціального внеску в розмірі 14 286,07 грн.

У відповідності до повідомлення про результати розгляду заяви від 14.01.2023 заявлені кредитором вимоги ліквідатором визнані частково на загальну суму 12 251 327,37 грн, з яких: 14 286,07 грн - вимоги другої черги, 12 237 041,30 грн - вимоги третьої черги.

Отже, ліквідатором визнано вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, які складають:

- 9 162 780,98 грн заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно (за перше півріччя 2023 року) сума податкового зобов`язання самостійно узгоджена платником шляхом подання податкової декларації № 9024782501 від 17.02.2023;

- 3 054 260,32 грн заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно (за липень та серпень 2023 року) сума податкового зобов`язання самостійно узгоджена платником шляхом подання податкової декларації № 9024782501 від 17.02.2023;

- 20 000,00 грн заборгованості з податку на додану вартість;

- 14 286,07 грн заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску.

При цьому, після визнання банкрутом (11.09.2023) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що визнанню підлягають частково вимоги з податку на нерухоме майно за липень та серпень 2023 року у сумі - 3 054 260,32 грн (сума податкового зобов`язання самостійно узгоджена платником шляхом подання податкової декларації № 9024782501 від 17.02.2023).

До того ж, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відхилення вимог Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на загальну суму 2 963 088,38 грн (податок на нерухоме майно за січень-лютий 2022 року), які заявлені на підставі податкового розрахунку № 9035151100 від 18.02.2022, оскільки вони були предметом розгляду у попередньому засіданні Господарського суду міста Києва у справі № 910/9450/22 про банкрутство ТОВ «Буд-Реновація» за результатами якого була постановлена ухвала від 26.07.2023.

За таких обставин, заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника (з урахуванням уточнень на суму 21 322 936,41 грн) підлягає частковому задоволенню на суму 12 251 327,37 грн та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація».

Разом з тим, твердження апеляційних скарг не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22, а отже, у даному випадку скаржниками не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційних скарг, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

За таких обставин решту аргументів скаржників, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання апеляційних скарг, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 залишити без змін.

3. Справу № 910/9450/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 28.08.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков