Ухвала

від 28.10.2010 по справі 2а-2700/10/0670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2700/10/0670 Головуючий у 1-й ін станції: Хаюк С.М.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд в скл аді :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Бистрик Г.М.

при секретарі - Комісаре нко В.Д.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу в порядку ч. 1 ст. 41 КА С України відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Універмаг № 1»на пос танову Житомирського окружн ого адміністративного суду в ід 08 червня 2010 року по справі за позовом Відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань в м. Но воград-Волинському Житомирс ької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг № 1»про стягнення суми коштів , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року позивач - Відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань в м. Новоград-В олинському Житомирської обл асті звернувся до суду з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Універм аг № 1», в якому просив:

- стягнути з ТОВ «Універмаг № 1»(м. Новоград-Волинський, ву л. Шевченка, 1 Житомирської обл асті ЄДРПОУ 13565710) на користь від ділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України у м. Новогр ад-Волинському Житомирської області 11 896,88 грн. капіталізова них платежів.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 08 червня 2010 року позо вні вимоги задоволено частко во:

- зобов' язано ліквідаційн у комісію Товариства з обмеж еною відповідальністю «Унів ермаг №1»визнати грошові вим оги відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань у м. Новогра д-Волинському у сумі 11896,88 грн. ка піталізованих платежів та вк лючити зазначену суму капіта лізованих платежів до проміж ного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Універмаг №1»;

- в решті позовних вимог від мовлено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, відповідачем п одано апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову постанову про в ідмову в задоволенні позовни х вимог.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Суд першої інстанції при ух валенні оскаржуваного рішен ня дійшов висновку про те, що п озовні вимоги є частково обґ рунтованими та такими, що під лягають частковому задоволе нню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачаєт ься з матеріалів справи, ріше нням зборів Товариства з обм еженою відповідальністю «Ун івермаг №1»було прийнято ріш ення про ліквідацію відповід ача. У зв' язку з цим позивач, у лютому 2010 року, звернувся до т овариства з претензією щодо капіталізації платежів, але на зазначену вимогу відповід і не отримав. Підставою для та кого звернення було сформува ння справи потерпілої ОСОБ А_3, інваліда III групи, яка отри мала травму на вищезгаданому підприємстві та якому відді лення Фонду проводить страхо ві внески.

Даючи правову оцінку вищев икладеним обставинам справи , колегія суддів зазначає, що с уд першої інстанції вірно ви ходив з наступного.

Преамбулою Закону Украї ни «Про загальнообов'язков е державне соціальне страх ування від нещасного випадку на виробництві та професійн ого захворювання, які спричи нили втрату працездатності» визначено, що страхування ві д нещасного випадку е самост ійним видом загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування, за допомогою я кого здійснюється соціальни й захист, охорона життя та здо ров' я громадян у процесі їх трудової діяльності. Крім то го, держава гарантує усім зас трахованим особам забезпече ння прав у страхуванні від не щасного випадку на виробницт ві та професійного захворюва ння.

Відповідно до ст.46 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування від нещасного випадк у на виробництві та професій ного захворювання, які сприч инили втрату працездатності »фінансування Фонду здійсню ється, зокрема за рахунок кап італізованих платежів, що на дійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, в становленому Кабінетом Міні стрів України. Зазначений по рядок регулює механізм нарах ування.

Згідно ч. 3 ст. 112 ЦК України у р азі відмови ліквідаційної ко місії у задоволенні вимог кр едитора або ухилення від їх р озгляду кредитор має право д о затвердження ліквідаційно го балансу юридичної особи з вернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Статтею 1205 ЦК України передб ачено, що у разі ліквідації юр идичної особи платежі, належ ні потерпілому або особам, ви значеним статтею 1200 цього Код ексу, мають бути капіталізов ані для виплати їх потерпіло му або цим особам у порядку, вс тановленому законом або інши ми нормативно-правовими акта ми.

Оскільки законодавством не визначена процедура капі талізації платежів на стадії самостійної ліквідації підп риємства за рішення товарист ва, то суд вважає можливим зас тосувати аналогію закону.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» у другу чергу задов ольняються вимоги, що виникл и внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров' ю громадян , шляхом капіталізації відпо відних платежів у порядку вс тановленому Кабінетом Мініс трів України.

Положеннями п.5-1 Порядку зат вердженого Кабінетом Мініст рів України від 06 травня 2000 рок у №765 передбачено, що у вимогах відповідного Фонду до боржн ика, щодо якого порушено спра ву про банкрутства, зазначає ться сума, визначена з урахув анням кожного платежу, що під лягає капіталізації. При цьо му, суми платежів, капіталізо ваних відповідно до зазначен их вимог у процесі ліквідаці ї підприємства-банкрута, пер ераховуються ліквідатором р обочому органу виконавчої ди рекції Фонду, у якому підприє мство перебуває на обліку.

Сума капіталізованих плат ежів підтверджується розрах унками потреб та таблицею се редньої очікуваної тривалос ті життя.

Отже, аналізуючи вищезазна чені норми Законів, суд першо ї інстанції вірно дійшов вис новку, що капіталізація відп овідних платежів повинна бут и здійснена на стадії ліквід ації даного підприємства, ал е позовні вимоги щодо стягне ння капіталізованих платежі в на даній стадії є передчасн ими, а тому задоволенню не під лягають, тому суд першої інст анції правомірно вийшов за м ежі позовних вимог та віднов ити порушене право позивача шляхом визнання відповідаче м зазначених платежів та зоб ов' язання останнього включ ити зазначену суму до проміж ного ліквідаційного балансу .

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову або ухвалу суду без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального та проц есуального права.

Враховуючи викладене, кол егія суддів приходить до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції ухвалена з дотр иманням норм процесуального та матеріального права, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстав для скасування пост анови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відп овідача - Товариства з обмеж еною відповідальністю «Унів ермаг № 1»на постанову Житоми рського окружного адміністр ативного суду від 08 червня 2010 р оку - залишити без задоволен ня.

Постанову Житомирського о кружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом 20 днів шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді