Ухвала

від 29.08.2024 по справі 907/717/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/717/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства РИТМ 2011 від 27.08.2024 про забезпечення позову у справі №907/717/24

За позовом Приватного підприємства РИТМ 2011, м. Харків Харківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКАН, м. Ужгород, Закарпатської області

про припинення земельного сервітуту;

шляхом:

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», Код ЄРПОУ - 34262126, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Мукачівська 44 здійснювати будівництво багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці (кадастровий номер 2110100000:10:001:0156) площею 0,9543 га., за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська 44, з використанням інженерно-транспортної інфраструктури вул. Мукачівська та вул. Франтішека Тихого. Та шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», Код ЄРПОУ - 34262126, 88000 Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Мукачівська 44, здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 площею 0,9543 га., за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська 44 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Приватного підприємства РИТМ 2011, м. Харків Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКАН, м. Ужгород, Закарпатської області про припинення земельного сервітуту, покликаючись на положення ст. 15, 20, 27, 162 Господарського процесуального кодексу України, ст. 406, 651, 652 Цивільного кодексу України, 98-102 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.09.2024 на 16:00.

Через систему «Електронний суд» 27.08.2024 до Господарського суду Закарпатської області від Приватного підприємства РИТМ 2011 надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач вказує, що відповідач розробляє документацію на суцільну забудову своєї ділянки. На адвокатський запит про надання копії містобудівного розрахунку та схеми забудови земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:10:001:0156, що надавалися ТОВ «МАРКАН» (Код ЄДРПОУ - 34262126) для отримання містобудівних умов та обмежень на забудову зазначеної ділянки, який було подано до подання позовної заяви, було отримано відповідь до якої було додано містобудівний розрахунок на нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщення громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, б 44. Відповідно до 2.13. Просторові характеристики будівництва, на ділянці планується будівництво окремо розміщених 5 об`єктів. Зазначено географічні координати об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року (WGS-84 ). З метою визначення знаходження майбутніх об`єктів будівництва на земельній ділянці, одразу було зроблено запит від 23.08.2024 до сертифікованого інженера. У відповідь на зазначений вище запит - 27.08.2024 інженер-геодезист надав кадастрове знімання з нанесенням проектованих багатоквартирних житлових будинків, згідно якого видно що однин з будинків який планується до будівництва виходить за межі земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:10:001:0156, що перебуває у власності ТОВ «МАРКАН» та накладається на ділянку кадастровий номер 2110100000:10:001:0276, яка є власністю позивача, площа накладання 5 кв. метрів. Також звертає увагу, що забудова здійснюватиметься без відступу від межі ділянок. Також звертає увагу що відповідно до п 2.9. містобудівного розрахунку на нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованоприбудованими приміщення громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, б 44, зазначена характеристика існуючої інженерно-транспортної інфраструктури - де незважаючи припинення обставини, які були підставою для встановлення сервітуту ТОВ «Маркан» на до ділянки примикають до вул. Мукачівська, вул.Франтішека Тихого (заїзди згідно договору сервітуту), і не передбачено існуючі заїзди (інженерно-транспортну інфраструктуру) із вул. Конопляної та з вул. В.Приходька. Позивач вважає що цим відповідач намагається забудувати земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:10:001:0156 в такий спосіб аби знову виникла потреба в проїзді/проході до вулиць за рахунок землі, що перебуває у власності ПП «Ритм».

Розглянувши заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності представлені заявником докази, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами цієї статті заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За змістом наведеної норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

В силу приписів ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

За приписами ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 04.11.2021 у справі N 907/416/21).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

При цьому, законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому, суди в кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Суд може забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення у випадку задоволення заявлених позовних вимог саме в справі, яка розглядається.

Предметом позову у справі №907/717/24 є припинення земельного сервітуту правокористувачу - ТОВ «МАРКАН» (Код ЄДРПОУ: 34262126) згідно договору про встановлення земельних сервітутів на право проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та інших земельних сервітутів від 26.07.2017, укладеного між ПАТ «УЖГОРОДСЬКА ВЗУТТЄВА ФАБРИКА» (Код ЄДРПОУ 05502344) та ТОВ «МАРКАН (Код ЄДРПОУ 34262126) та з Додатком 1 та Додатком 2 даного договору, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:10:001:0272 та земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:10:001:0276, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Ужгород, вулиця Мукачівська, 44.

Земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:10:001:0156 та діяльність (будівництво) на ній не є предметом спору у справі №907/717/24.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

Суд доходить висновків, що посилання позивача на те, що відповідач намагається забудувати земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:10:001:0156 в такий спосіб аби знову виникла потреба в проїзді/проході до вулиць за рахунок землі що перебуває у власності ПП «Ритм» не є підставою для застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», Код ЄРПОУ - 34262126, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Мукачівська 44 здійснювати будівництво багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:10:001:0156 площею 0,9543 га., за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська 44, з використанням інженерно-транспортної інфраструктури вул. Мукачівська та вул. Франтішека Тихого та шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», Код ЄРПОУ - 34262126, 88000 Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Мукачівська 44, здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 площею 0,9543 га., за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська 44 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки ним не надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову. Крім того, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити, не відповідають позовним вимогам, які викладені в його позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

СУД ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову від 27.08.2024 Приватного підприємства РИТМ 2011 у справі №907/717/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме, з 28.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 29.08.2024.

Суддя А.А. Худенко