Ухвала

від 27.08.2024 по справі 918/640/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 серпня 2024 року м. Рівне Справа № 918/640/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (34551, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Вири, вул. Центральна, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 04387705; ел. пошта wyry_rada@ukr.net)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» (01042, Україна, м.Київ, вул. Маккейна Джона,40; код ЄДРПОУ 448761208291)

про зобов`язання вчинити дії

учасники справи не забезпечили явки уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшов позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» про зобов`язання вчинити дії - виконати в натурі умови Договору № 190 від 19.06.2023 на закупівлю паливно мастильних матеріалів.

Ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Вирівській сільській раді Сарненського району Рівненської області строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в спосіб та у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/640/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.08.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

02 серпня 2024 року на поштову адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю.

26 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

27 серпня 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку йому ухвали від 22.07.2024 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що поштове відправлення за трек-номером 0600279244190 (а саме ухвала про відкриття провадження у справі) вручене відповідачу 06.08.2024.

З огляду на викладене позивач та відповідач належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також з огляду на вчинену позивачем заяву в порядку ст. 196 ГПК України, - суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.06.2023 уклав із відповідачем Договір № 190 на закупівлю товару, за результатами якого на підставі видаткової накладної №381 від 22.06.2023 - 24.06.2023 перерахував на рахунок відповідача кошти в розмірі 325 260 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №134 від 23.06.2023. Після цього отримав довірчі документи (талони) в кількості 396 шт. номіналом 10 та 20 літрів бренду UKRNAFTA, емітовані відповідною мережею АЗС. З моменту передачі відповідачем для позивача карток (талонів) на пальне 22.06.2023 за видатковою накладною - у позивача виникло право власності на цей товар, а саме: 7800 л. палива - Бензину-А95.

За умовами Договору це паливо, що належить на праві власності покупцю - перебуває на безкоштовному зберіганні на АЗС до моменту його фактичного отримання. Термін дії талонів становить до 31.12.2023. Додатком 1 до Договору визначено наступні АЗС на яких за результатами пред`явлення довірчих документів можна було отримати паливо за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Масевичі, с/ рада Масевицька, автодорога Київ-Ковель, 256 км та АЗС за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, 26. В лютому 2024 року після закінчення довірчих документів на паливо водіями сільської ради було пред`явлено на АЗС за адресою м. Сарни довірчі документи-талони від постачальника ТОВ "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ", отримані за Договором, однак працівники АЗС відмовились передавати Бензин А-95 по наданим талонам в зв`язку з закінченням терміну дії відповідного довірчого документа. При цьому п. 4.3. Договору серед іншого передбачено, що право власності на Товар може бути реалізоване Покупцем у будь-який момент по факту пред`явлення ним талонів на АЗС протягом строку їх дії (протягом строку зазначеному на талоні та з можливістю безкоштовного продовження невикористаних довірчих документів на аналогічний термін дії). Однак відповідач відмовляється продовжувати невикористані довірчі документи - талони на паливо, отримані Вирівською сільською радою за умовами Договору на аналогічний термін дії.

З урахуванням викладеного у сукупності позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати в натурі умови Договору, а саме: безкоштовно продовжити невикористані довірчі документи-талони на паливо - бензин А-95 (згідно з переліком) отримані Вирівською сільською радою за умовами Договору на аналогічний термін дії, з можливістю безкоштовного продовження невикористаних довірчих документів на аналогічний термін дії, з дати набуття чинності рішення суду.

У позовній заяві позивачем викладено свою позицію щодо підсудності даного спору Господарському суду Рівненської області.

Так, Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області вказала, що статтею 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Враховуючи, що місце виконання Договору являються адреси АЗС по в межах місця розташування позивача, Вирівська сільська рада вважає, що даний позов може розглядатись Господарським судом Рівненської області.

Як вбачається із клопотання про направлення справи за підсудністю, відповідач вказує, що справа № 918/640/24 не підсудна Господарському суду Рівненської області, адже відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. В той же час як вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 40. Тому відповідач наполягає на передачі справи до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Щодо підсудності даного спору суд звертає увагу на наступне.

За загальним правилом згідно вимог ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 01042, Україна, м.Київ, вул. Маккейна Джона,40.

В той же час у позовній заяві позивачем за своєю волею визначено підсудність даного спору не за місцем знаходження відповідача, а за місцем виконання зобов`язань за Договором.

Суд враховує, що приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Встановлена цією статтею альтернативна територіальна підсудність зумовлена необхідністю або доцільністю надання позивачеві такого права вибору.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як встановлено у п. 4.1 Договору № 190 від 19.06.2023, закупівля Товару для автотранспортних засобів замовника (Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області) здійснюється на підставі пред`явлених довірчих документів (талонів) Постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ») безпосередньо на автозаправних станціях за місцезнаходженням, вказаним у додатку 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 190 від 19.06.2023 передача талонів на паливо проводиться за адресою замовника, згідно усного письмового замовлення протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання постачальником заявки від замовника.

Додатком 1 до Договору визначено наступні АЗС на яких за результатами пред`явлення довірчих документів можна було отримати паливо, а саме: Бензин А-95, зокрема це АЗС за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Масевичі, с/ рада Масевицька, автодорога Київ-Ковель, 256 км та АЗС за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, 26.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір, який виник з Договору за яким місцем виконання зобов`язань визначено Рівненську область, може бути пред`явлений у відповідності до ст. 29 ГПК України за вибором позивача - за місцем виконання зобов`язань.

Відтак враховуючи, що паливо за договором може бути отримане лише на визначених АЗС у Рівненській області, суд погоджується з позицією позивача і вважає, що спір може бути розглянутий Господарським судом Рівненської області.

З урахуванням викладеного у сукупності суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» про направлення справи за підсудністю.

Також, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 22.07.2024 серед іншого, запропоновано відповідачу: у строк протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

З огляду на те, що ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 06.08.2024, суд констатує, що строк на поданні до суду відзиву тривав до 21.08.2024 та наразі сплинув.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» про направлення справи № 918/640/24 за підсудністю - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/640/24.

3. Призначити справу № 918/640/24 до судового розгляду по суті на "17" вересня 2024 р. на 13:20 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2024 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич