Ухвала

від 31.10.2024 по справі 918/640/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2024 р. Справа № 918/640/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем»

на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 25.09.2024 р.

у справі № 918/640/24 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем»

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 17.09.2024 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області у справі № 918/640/24. Судом ухвалено рішення про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» виконати в натурі умови договору № 190 від 19.06.2023 р., а саме, безкоштовно продовжити невикористані довірчі документи - талони на паливо - бензин А-95, отримані Вирівською сільською радою згідно з договором № 190 від 19.06.2023 р. на аналогічний термін дії, з можливістю безкоштовного продовження невикористаних довірчих документів на аналогічний термін дії з дати набуття законної сили даним рішенням суду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 р. у справі № 918/640/24 становить 4542,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.09.2024 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.