Ухвала

від 29.08.2024 по справі 160/14159/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2024 року Справа №160/14159/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/14159/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченоїстаттею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі 9465,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №160/14159/24 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

13.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у справі №160/14159/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у цій справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом установлено, що ухвалою від 22.11.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито провадження у зразковій справі за №440/14216/23.

Згідно з п. 9 ч. 2ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, за вказаною нормою зупинення провадження у справі в разі розгляду Верховним Судом типової справи є саме правом суду, а не його обов`язком.

У даному випадку, зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи існуюче на сьогоднішній день правове регулювання цих правовідносин, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 9 ч. 2ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236,241,248Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/14159/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський