Ухвала

від 29.08.2024 по справі 380/14192/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

справа № 380/14192/22

29 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представника Військового госпіталю Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталю Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до Військового госпіталю Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/14192/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військового госпіталю Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до абз.1 п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зобов`язано Військовий госпіталь Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до абз.1 п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

13.04.2023 вказане вище рішення набрало законної сили.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/14192/22 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист .

12.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №380/14192/22 щодо здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до абз.1 п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою від 19.03.2024 видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого 25.05.2023 Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/14192/22 щодо виконання рішення суду про «Зобов`язання Військовий госпіталь Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до абз.1 п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представник Військового госпіталю Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/14192/22, зокрема, чи зобов`язує це рішення Боржника здійснити нарахування і виплату Стягувачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі, передбаченому абз 1 п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, яка діяла станом на день звільнення Стягувача з військової служби (26.08.2022), - 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, чи у розмірі, передбаченому абз 2 п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, яка діяла станом на деньзвільнення Стягувача з військової служби (26.08.2022), - 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №380/14192/22 набрало законної сили 13.04.2023.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви представника відповідача видно, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення представник вдповідача посилається на те, що в описових та мотивувальних частинах рішення йде мова про те, що Стягувач має право на одноразову допомогу згідно з абз. 2 п. 2 ст. 15 Закону про соціальний захист, а в резолютивній частині - про одноразову допомогу згідно з абз. 1 п. 2 ст. 15 Закону про соціальний захист.

Водночас, суд звертає увагу представника відповідача на те, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи. Рішення у справі №380/14192/22, за яким був виданий виконавчий лист, набрало законнної сили саме з тим змістом, з яким його було прийнято.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду 30.11.2022 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення суду від 30.11.2022 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника Військового госпіталю Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЛунь З.І.