Рішення

від 27.08.2024 по справі 760/596/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/596/24

2/760/5622/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» про стягнення коштів, у якій позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» кошти в рахунок відшкодування вартості невикористаних квитків у розмірі 10 512,98 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ТОВ «Біз Ейрлайн» про стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості невикористаних квитків, позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Видами господарської діяльності ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» (код: 43375876) є пасажирський авіаційний транспорт код КВЕД 51.10, надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність код КВЕД 79.90.

Так, позивач 14 лютого 2022 року для себе та для своєї подруги ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (громадянки України, закордонний паспорт НОМЕР_1 ) через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту: https://bees.aero/uk-UA забронювала:

- 2 (два) квитки на авіарейс № 7В331 за маршрутом Київ (IEV) імені Сікорського - Тбілісі (Tbilisi (TBS)) . Час відправлення з Києва: 29 квітня 2022 року о 08:00 год. Час прибуття в Тбілісі: 29 квітня 2022 року о 11:40 год. Клас Smart., багаж 23 Kg., статус: confirmed;

- 2 (два) квитки на авіарейс № 7В332 за маршрутом Тбілісі (Tbilisi (TBS)) - Київ (IEV) імені Сікорського. Час відправлення з Тбілісі: 04 травня 2022 року о 12:40 год. Час прибуття в Київ: 04 травня 2022 року о 14:35 год. Клас Smart., багаж 23 Kg., статус: confirmed.

Загальна вартість вищевказаних квитків на авіарейси № 7В331 та № 7В332 склала 10 512,98 грн.

Грошові кошти були перераховані позивачем з її власної банківської картки на користь відповідача у повному обсязі (10 512,98 грн.), що підтверджується чеком POS термінала Приватбанк FDY*ALFA_BeesAirline, термінал # 10000396 14.02.2022 18:01:44.

Відповідач поінформував позивача про підтвердження бронювання на вищевказані авіарейси, номер бронювання НОМЕР_3 шляхом направлення їй 2-х листів (14 лютого 2022 р. о 18:02 год. та о 18:05 год.) тема: Підтвердження бронювання/Booking confirmation PNR Ref: 381С3С65 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із електронним квитком № UBE11218170 та файлом 381-Booking confirmation381С3С65.pdf.

З веб-сайту: https://bees.aero/uk-UA відповідача вбачається, що номер Бронювання № 381С3С65, Статус Бронювання: ОК (роздруківка з сайту: https://bees.aero/uk-UA/ додається).

Таким чином, за допомогою засобів дистанційного зв`язку через мережу Інтернет, між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» (далі - Відповідач) був укладений договір повітряного перевезення щодо себе та на користь третьої особи ( ОСОБА_2 ) згідно зі ст. 636 ЦК України.

Позивач вказує на те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на території України військового стану і як наслідок закриттям повітряного простору України, всі авіаційні рейси до 15 травня 2022 р включно були скасовані, про що відповідачем було повідомлено позивача 31 березня 2022 року на електронну пошту.

Тобто, рейси, на які позивач купувала квитки, також скасовувалися.

У повідомленні про скасування всіх рейсів до 15 травня 2022 р. відповідачем було запропоновано варіанти відшкодування вартості квитків, а саме:

- перерахування коштів, сплачених за квиток, на потребу воїнів Збройних Сил України;

- безкоштовну зміну дати вильоту на рейси з 16 травня 2022 р. (після нормалізації безпечного виконання польотів);

- повернення коштів у вигляді промокоду (сума фіксується в USD) для придбання наступних квитків на всі регулярні рейси авіакомпанії. Промокод не є іменним, тому Ви можете його використати не лише для себе, а й для Ваших близьких. Термін використання до 31.12.2022 р. Для цього надішліть, будь ласка, запит на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 та вкажіть номер бронювання.

Як зазначає позивач, скориставшись останнім із запропонованих відповідачем варіантів, вона 14 квітня 2022 р. від відповідача отримала листа наступного змісту: "Ваш промокод для подорожей: 381C3C65_348 ($ 348). Зверніть увагу, що він дійсний для використання до 31/12/2022 на будь-який регулярний рейс авіакомпанії для будь-якого пасажира".

Тобто, у квітні 2022 р., позивач помилково вважала, що буде мати змогу використати цей промокод на будь-який регулярний рейс авіакомпанії (відповідача) до 31.12.2022 р.

Однак, через деякий час, а також враховуючи продовження військового стану в країні, обраний варіант - повернення коштів через промокод вже не задовольняв потреби позивача та як пасажира, а тому вона відмовилась від прийняття вказаного виконання та від його використання, та направила 03.11.2022 р. відповідачу Вимогу про повернення коштів за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком № UBE11218170 , номер Бронювання 381С3С65, шляхом їх повернення на її власну банківську картку, з якої і була здійснена оплата.

Серед іншого, однією з причин відмови від використання промокоду стало отримання інформації з сайту Державної авіаційної служби України https://avia.gov.ua/npd/perelik-aviakompanij-yaki-mayut-diyuchyj-sertyfikat-ekspluatanta/ про те, що відповідач більше не перебуває у Переліку авіакомпаній, які мають діючий сертифікат експлуатанта.

У відповідності до ч. 2 ст. 108 Повітряного кодексу України - суб`єкт господарювання повинен мати чинний сертифікат експлуатанта або інший документ, що підтверджує необхідну кваліфікацію провадити авіаційну діяльність відповідно до авіаційних правил України.

Таким чином, стало очевидним, що відповідач не мав наміру повертати кошти і не мав реальної змоги повернути ці кошти позивачу через використання промокоду, оскільки ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» неспроможний виконати будь-якого авіаційного рейсу через відсутність у нього сертифікату експлуатанта, що надає відповідачу дозвіл на виконання комерційних повітряних перевезень.

Позивач вказує на те, що вищевказана письмова Вимога про повернення коштів за невикористане повітряне перевезення від 03.11.2022 р. направлялась відповідачу:

- засобами поштового зв`язку на адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

- на електрону пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку отримана відповідь від 09.11.2022 р. про те що ".. Після отримання промокоду повернення коштів не є можливим. Ми продовжили термін дії промокоду до 31.10.2023 р.".

Разом з тим, 02 жовтня 2023 р. позивач неспроможний був використати промокод 381C3C65_348 - через його недійсність.

Неодноразові спроби з`ясувати ситуацію чи отримати будь-яку інформацію, призводила до потрапляння на "глуху стіну", оскільки номери контактів, розміщені на сайті https://bees.aero/ не працюють, у месенджерах профілі вилучені.

Позивач посилається на те, що процедура повернення коштів за квиток врегульована розділом XVIII Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених наказом Державіаслужби від 26 листопада 2018 року № 1239.

Відповідно до абзацу 3 п. 1 глави 1 розділу XVIII Правил, у разі, якщо оплату здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток.

В силу положень п. 5 глави 1 розділу XVIII Правил повернення коштів авіаперевізник здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення, а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу XVIII Правил, у випадку скасування рейсу, на який у пасажира заброньовано місце та оформлено квиток, здійснюється примусове повернення коштів або перебронювання.

Розірвання договору повітряного перевезення, укладеного між позивачем та ТОВ «Біз Ейрлайн», відбулося за ініціативою відповідача у зв`язку зі скасуванням рейсу, а тому у відповідача, як перевізника, виник обов`язок примусового повернення повної вартості квитка у цей же день.

Оскільки оплата за квиток була здійснена за допомогою електронного платіжного засобу - банківської карти, повернення коштів не вимагало будь-яких дій з його сторони (подання заяви, надання додаткових документів тощо).

Відповідач скористався своїм правом і запропонував перебронювання (зміну дати вильоту), але позивач згоди на перебронювання (зміну дати вильоту) не давала.

Таким чином, відповідач мав здійснити примусове повернення коштів у день розірвання договору повітряного перевезення.

Відповідно до ч. 18 ст. 100 Повітряного кодексу України до договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно- правових відносин, пов`язаних із повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення ЦК України.

Крім того, як вказує позивач, при підготовці позову з`ясувалося, що 15 лютого 2022 року, тобто за день до придбання квитка, на веб-сайті відповідача було розміщене повідомлення під назвою « Авіакомпанія Bees Airline змушена вносити зміни до розкладу рейсів ».

У цьому повідомленні зазначалося, що власники літаків авіакомпанії - лізингові компанії вимагають перебазування всіх літаків за межі України.

14 лютого 2022 року авіакомпанія була змушена здійснити перегін одного літака до м. Монпельє (Франція) та сьогодні-завтра (тобто 15-16 лютого 2022 року) повинна перегнати решту літаків.

Тобто, керівництво ТОВ «Біз Ейрлайн» уже 15 лютого 2022 року розуміло неможливість здійснення авіарейсів у квітні-травні 2022 року за будь-яких умов.

Отже, станом на 14 лютого 2022 року авіаперевізник мав можливість своєчасно припинити продаж квитків і тим самим взагалі запобігти ситуації, яка виникла, але не вчинив цього і продовжив продаж квитків, наперед знаючи, що у квітні - травні 2022 року польоти не будуть здійснюватися внаслідок перебазування літаків за межі України.

З огляду на викладені обставини, позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

10.01.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіній О.М.

11.01.2024 до суду надійшла інформаційна довідка за № 403613 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» (код ЄДРПОУ 43375876).

Ухвалою суду від 12.01.2024 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» про стягнення коштів, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачем копію ухвали суду від 12.01.2024 року не було отримано. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Жодних заяв, клопотань з процесуальних питань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача ТОВ «Біз Ейрлайн» на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Станом на 27.08.2024 року будь-які додаткові письмові пояснення, клопотання/заяви з процесуальних питань від учасників процесу до суду не надійшло.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Видами господарської діяльності ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» (код: 43375876) є пасажирський авіаційний транспорт код КВЕД 51.10, надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність код КВЕД 79.90.

Судом встановлено, що позивач 14 лютого 2022 року для себе та для своєї подруги ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (громадянки України, закордонний паспорт НОМЕР_1 ) через мережу Інтернет за допомогою веб-сайту: https://bees.aero/uk-UA забронювала:

- 2 (два) квитки на авіарейс № 7В331 за маршрутом Київ (IEV) імені Сікорського - Тбілісі (Tbilisi (TBS)) . Час відправлення з Києва: 29 квітня 2022 року о 08:00 год. Час прибуття в Тбілісі: 29 квітня 2022 року о 11:40 год. Клас Smart., багаж 23 Kg., статус: confirmed;

- 2 (два) квитки на авіарейс № 7В332 за маршрутом Тбілісі (Tbilisi (TBS)) - Київ (IEV) імені Сікорського. Час відправлення з Тбілісі: 04 травня 2022 року о 12:40 год. Час прибуття в Київ: 04 травня 2022 року о 14:35 год. Клас Smart., багаж 23 Kg., статус: confirmed.

Загальна вартість вищевказаних квитків на авіарейси № 7В331 та № 7В332 склала 10 512,98 грн.

Грошові кошти були перераховані позивачем з її власної банківської картки на користь відповідача у повному обсязі (10 512,98 грн.), що підтверджується чеком POS термінала Приватбанк FDY*ALFA_BeesAirline, термінал # 10000396 14.02.2022 18:01:44.

Відповідач поінформував позивача про підтвердження бронювання на вищевказані авіарейси, номер бронювання НОМЕР_3 шляхом направлення їй 2-х листів (14 лютого 2022 р. о 18:02 год. та о 18:05 год.) тема: Підтвердження бронювання/Booking confirmation PNR Ref: 381С3С65 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із електронним квитком № UBE11218170 та файлом 381-Booking confirmation381С3С65.pdf .

З веб-сайту: https://bees.aero/uk-UA відповідача вбачається, що номер Бронювання № 381С3С65, Статус Бронювання: ОК (роздруківка з сайту: https://bees.aero/uk-UA/ додається).

Таким чином, за допомогою засобів дистанційного зв`язку через мережу Інтернет, між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» (далі - Відповідач) був укладений договір повітряного перевезення щодо себе та на користь третьої особи ( ОСОБА_2 ) згідно зі ст. 636 ЦК України.

24.02.2022 р. Указом президента України № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на території України військового стану і як наслідок закриттям повітряного простору України, всі авіаційні рейси до 15 травня 2022 р включно були скасовані, про що відповідачем було повідомлено позивача 31 березня 2022 року на електронну пошту.

Тобто, рейси, на які позивач купувала квитки, також скасовувалися.

Встановлено, що у повідомленні про скасування всіх рейсів до 15 травня 2022 р. відповідачем було запропоновано варіанти відшкодування вартості квитків, а саме:

- перерахування коштів, сплачених за квиток, на потребу воїнів Збройних Сил України;

- безкоштовну зміну дати вильоту на рейси з 16 травня 2022 р. (після нормалізації безпечного виконання польотів);

- повернення коштів у вигляді промокоду (сума фіксується в USD) для придбання наступних квитків на всі регулярні рейси авіакомпанії. Промокод не є іменним, тому Ви можете його використати не лише для себе, а й для Ваших близьких. Термін використання до 31.12.2022 р. Для цього надішліть, будь ласка, запит на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 та вкажіть номер бронювання.

Скориставшись останнім із запропонованих відповідачем варіантів, позивач 14 квітня 2022 р. від відповідача отримала листа наступного змісту: "Ваш промокод для подорожей: 381C3C65_348 ($ 348). Зверніть увагу, що він дійсний для використання до 31/12/2022 на будь-який регулярний рейс авіакомпанії для будь-якого пасажира".

Тобто, у квітні 2022 р., позивач помилково вважала, що буде мати змогу використати цей промокод на будь-який регулярний рейс авіакомпанії (відповідача) до 31.12.2022 р.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи продовження військового стану в країні, обраний варіант - повернення коштів через промокод не задовольнив потреби позивача як пасажира, а тому позивач відмовилась від прийняття вказаного виконання та від його використання, та направила 03.11.2022 р. відповідачу Вимогу про повернення коштів за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком № UBE11218170 , номер Бронювання 381С3С65, шляхом їх повернення на її власну банківську картку, з якої і була здійснена оплата.

Письмова Вимога про повернення коштів за невикористане повітряне перевезення від 03.11.2022 р. направлялась відповідачу:

- засобами поштового зв`язку на адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

- на електрону пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку отримана відповідь від 09.11.2022 р. про те що ".. Після отримання промокоду повернення коштів не є можливим. Ми продовжили термін дії промокоду до 31.10.2023 р.", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи вбачається, що однією з причин відмови від використання промокоду стало отримання інформації з сайту Державної авіаційної служби України https://avia.gov.ua/npd/perelik-aviakompanij-yaki-mayut-diyuchyj-sertyfikat-ekspluatanta/ про те, що відповідач більше не перебуває у Переліку авіакомпаній, які мають діючий сертифікат експлуатанта.

У відповідності до ч. 2 ст. 108 Повітряного кодексу України - суб`єкт господарювання повинен мати чинний сертифікат експлуатанта або інший документ, що підтверджує необхідну кваліфікацію провадити авіаційну діяльність відповідно до авіаційних правил України.

Таким чином, 02 жовтня 2023 р. позивач неспроможна була використати промокод 381C3C65_348 - через його недійсність.

Матеріали справи свідчать про те, що вказана претензія про повернення коштів за невикористане повітряне перевезення від 03.11.2022 р., - відповідачем була залишена без задоволення.

Будь-яких підтверджень про повернення позивачу вартості невикористаних квитків відповідачем на адресу суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до преамбули Повітряного кодексу України цей закон встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Повітряного кодексу України дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України.

За змістом п. 78 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України повітряне перевезення - перевезення пасажирів, багажу, вантажу або пошти, яке здійснюється повітряним судном на підставі відповідного договору повітряного перевезення.

В п. 50 ч.1 ст. 1 вказаного Кодексу зазначено, що квиток (пасажирський квиток та багажна квитанція) - виданий перевізником (його агентом) документ, у тому числі електронний, який містить умови договору перевезення, повідомлення, польотні та пасажирські купони.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної авіаційної служби України № 1239 від 26 листопада 2018 року, пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.

Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.

Частиною 16 ст. 100 Повітряного кодексу України визначено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 100 Повітряного кодексу України (далі - ПК України) правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб`єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів. Авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно з частинами першою-другою статті 104 ПК України, у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду. Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір: 1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; 2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та закриттям повітряного простору України, рейси, на які позивачем були придбані квитки, скасовано.

Судом встановлено, що позивач 03.11.2022 р. зверталася до відповідача з претензією про повернення грошових коштів за сплачені авіаквитки, однак станом на момент подання позову до суду відповідачем не було повернуто вартість сплачених, але невикористаних квитків.

Процедура повернення коштів за квиток врегульована розділом XVIII Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених наказом Державіаслужби від 26 листопада 2018 року № 1239.

Згідно з п. п.1та 2 глави 2 розділу XVIII Правил у випадку скасування рейсу, на який у пасажира заброньовано місце та оформлено квиток, здійснюється примусове повернення коштів або перебронювання.

У разі примусового повернення сума коштів, що повертається пасажиру, має дорівнювати: якщо жодну частину квитка не використано,- сумі, що дорівнює повній вартості квитка за ціною, за якою його було придбано.

Враховуючи скасування рейсу та повідомлення про це позивача 31 березня 2022 року, вказана дата є датою розірвання договору за ініціативою відповідача, як перевізника.

З урахуванням цього, на підставі ч.2 ст.103 Повітряного кодексу та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, позивачу мала бути повернута вартість квитка, сплачена ним при його придбанні. У день розірвання договору.

При зверненні до суду позивач зазначила, що, не дивлячись на її вимогу та переписку з відповідачем, останній відмовляється повертати спачені нею кошти.

Відповідно до абзацу 3 п. 1 глави 1 розділу XVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, у разі, якщо оплату здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток.

Згідно з пунктами 1, 4 глави 1 розділу XVIII Авіаційних правил України повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) авіаперевізник здійснює за місцем придбання квитка або в головному офісі авіаперевізника (офісі з продажу перевезень авіаперевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено. Повернення коштів в Україні авіаперевізник здійснює в національній валюті. Повернення коштів у представництвах авіаперевізника в інших країнах здійснюється відповідно до законодавства країни місцезнаходження представництва. У разі якщо оплату було здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток. Повернення коштів здійснюється, зокрема, на рахунок власника банківської картки, якою оплачено перевезення (у разі припинення діяльності банку перерахування коштів може бути здійснено на рахунок в іншому банку).

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу XVIII Авіаційних правил України повернення коштів авіаперевізник здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання авіаперевізником інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Строк повернення коштів розраховується з дня, наступного за днем отримання авіаперевізником або агентом з продажу документів, необхідних для здійснення операції повернення коштів.

Стаття 920 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що умови договору перевезення, укладеного з позивачем, відповідачем не виконані.

Статтею 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15 червня 2018 у справі № 915/531/17, від 26 травня 2020 року у справі № 918/289/19, від 17 грудня 2020 року у справі №913/785/17.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не було надано доказів, які підтверджують, що ним припинено здійснення своєї господарської діяльності, авіакомпанія не отримує дохід та на її рахунках відсутні кошти для забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення вартості невикористаних коштів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що невиконання зобов`язань через вплив форс-мажорних обставин звільняє виключно від відповідальності за порушення зобов`язань та жодним чином не звільняє від виконання самого зобов`язання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не порушується питання відповідальності за невиконання зобов`язань, а заявлені вимоги про повернення коштів як виконання зобов`язання відповідача перед позивачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання зобов`язання щодо повернення коштів позивачу за невикористані квитки, тому вимога позивача про повернення сплачених нею грошових коштів з підстав ненадання відповідних послуг є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як встановлено судом позивач 14 лютого 2022 року здійснила бронювання та оплату авіаквитків для себе та для своєї подруги ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (громадянки України, закордонний паспорт НОМЕР_1 ), тобто уклала з відповідачем договір повітряного перевезення на користь третьої особи згідно зі статтею 636 ЦК України

Відповідно до статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Враховуючи викладене, позивач мала право як відмовитися від договору на авіаперевезення, так і вимагати від компанії повернення на її рахунок коштів за невикористані авіаквитки, видані на ім`я третіх осіб.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами.

Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, відповідач, приведені позивачем доводи і докази не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 1211,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Авіаційними правилами України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затвердженими Наказом Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 617, 636, 651, 653, 908, 910 ЦК України, ст.ст. 100, 104 Повітряного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 -81, 89, 133, 141, 259, 263, 264-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» (код ЄДРПОУ: 43375876, юридична адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 26 А, офіс 103) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) кошти за невикористані авіаквитки в розмірі 10 512,98 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» (код ЄДРПОУ: 43375876, юридична адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 26 А, офіс 103) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.08.2024 року.

Суддя О.М. Букіна