Ухвала

від 29.08.2024 по справі 160/10266/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10266/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі №160/10266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана нею в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі №160/10266/24.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Відповідно до пункту 12.4 Положення № 41 ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана адвокатом Блиндюк Анною Андріївною, яка вказує, що є представником скаржника (позивача).

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано ордер серія АЕ №1303865, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1 від 18.04.2024.

Зі змісту наданого ордеру вбачається, що адвокат Блиндюк Анна Андріївна уповноважена надавати правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС лише у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Так, в ордері, в графі "назва органу, у якому надається правнича допомога" зазначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги скаржнику у Третьому апеляційному адміністративному суді, і, як наслідок, не свідчить про наявність у адвоката права на підпис апеляційної скарги від імені останнього.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та встановлених обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 59, 248, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі №160/10266/24 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з 29.08.2024 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк