Ухвала
від 28.08.2024 по справі 640/12991/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/12991/22

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд Тіс Південний» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомар», Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 28 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд Тіс Південний» як особа, яка не брала участі у справі та щодо якої суд вирішив питання про їхні права та інтереси (далі - апелянт) звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування даної справи він не знав; судом першої інстанції порушено норми процесуального права з огляду на незалучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд Тіс Південний» до участі у справі в якості третьої особи; рішення суду першої інстанції містить висновки щодо права власності на майно апелянта.

Розглянувши заявлене клопотання, суд, з урахуванням приписів частини 3 статті 295 КАС України та зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд Тіс Південний» до участі у справі №640/12991/22 не залучалося, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами, про існування цього судового провадження не знало, за твердженням останнього, рішенням суду у цій справі вирішено питання про його права та інтереси, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд Тіс Південний» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд Тіс Південний» строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд Тіс Південний» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомар», Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування вимоги.

Встановити строк до 30 вересня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121278753
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —640/12991/22

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгеніївна

Рішення від 03.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні