Ухвала

від 29.08.2024 по справі 766/4103/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/4103/24

н/п 2/766/9174/24

У Х В А Л А

про призначення комплексної судової будівельно-технічної та

земельно-технічної експертизи

29 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря: Бівалькевич А.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Бескоровайного Валентина Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

19.03.2024 року до Херсонського міського суду надійшла позовна заява адвоката Бескоровайного Валентина Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому останні просить виділити ОСОБА_2 у власність в натурі частину домоволодіння, що складає 84/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування та припинити спільну часткову власність; встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0398 га за адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 у користування ччастину земельної ділянки загальною площею 0,0398 за адресою: АДРЕСА_1 , яка буде відповідати частці права власності на домоволодіння за цією ж адресою.

19.03.2024 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Станом на 08.05.2024 року відповідь не надійшла.

08.05.2024 року судом отримано відповідь № 581535 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яку просить доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні. Клопотання мотивує тим, що предметом спору є житловий будинок та земельна ділянка, що перебувають у спільному користуванні позивача з відповідачем, щодо яких заявлено вимоги про визначення порядку користування, а тому необхідно з`ясувати наступні обставини: які можливі варіанти поділу житлових будинків зі спорудами (домоволодіння та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із розміру їх ідеальних часток у спільній сумісній власності на дане домоволодіння, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшилась; - які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0398 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із розміру часток сторін у праві власності на домоволодіння, та з урахуванням можливостей їх доступу до комунікацій, електро- та газопостачання.

Тому з метою встановлення можливості реального поділу між співвласниками в натурі житлового будинку, господарських будівель, споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тп визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0398 га., на якій вони розташовані, просить заявлене клопотання задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимогч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, оскільки обставини які підлягають встановленню у випадку призначення даної експертизи мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а для об`єктивного вирішення справи слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (73003, м.Херсон, вул. Мозолевського,3, оф.22).

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно скерувати матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,109, 135, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),на вирішення експерта поставити питання:

- які можливі варіанти поділу житлових будинків зі спорудами (домоволодіння та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із розміру їх ідеальних часток у спільній сумісній власності на дане домоволодіння, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшилась;

- які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0398 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із розміру часток сторін у праві власності на домоволодіння, та з урахуванням можливостей їх доступу до комунікацій, електро- та газопостачання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Херсонського міського суду Херсонської області №766/4103/24, провадження №2/766/9174/24.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом адвоката Бескоровайного Валентина Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Л.А. Скрипнік