Ухвала

від 30.08.2024 по справі 357/12169/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12169/24

1-кс/357/2124/24

У Х В А Л А

30 серпня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, які знаходяться на ньому і надходять на нього номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КАРГОФЛОУ», та відкритий в АТ «ОТП БАНК» в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241110303002812 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, які знаходяться на ньому і надходять на нього номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КАРГОФЛОУ», та відкритий в АТ «ОТП БАНК» в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241110303002812 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120241110303002812 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 20.08.2024 невідома особа, шляхом зловживання довірою та обманом, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 198 241 гривень 00 копійок, які заявник перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 банку АТ «ОТП БАНК» в якості оплати за гібридний інвертор та акумуляторні батареї до нього. Вказаними діями ОСОБА_4 , завдано значної матеріальної шкоди.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив наступне, що в середині серпня місяця 2024 року, в мережі інтернет він знайшов посилання для замовлення гібридного інвертора з необхідним устаткуванням. Як зазначалось, вказані послуги надавало ТОВ «КАРГОФЛОУ» код ЄДРПОУ 4538363. Зателефонувавши за одним із вказаних номерів потерпілий залишив повідомлення про намір придбати у ТОВ «КАРГОФЛОУ» інвертор. 20.08.2024 о 10 годині 31 хвилині у мобільному месенджері «Viber» ОСОБА_4 , написав контакт з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та представився чоловіком на ім`я ОСОБА_5 . В ході переписки у месенджері «Viber» чоловік на ім`я ОСОБА_5 надіслав потерпілому рахунок за інвертор і акумулятори до нього, та попросив зазначати місце куди має прийти посилка. Після чого, ОСОБА_4 , здійснив грошовий переказ на зазначені йому реквізити, а саме на банківський рахунок банківської установи АТ «ОТП БАНК» за наступними реквізитами: НОМЕР_1 . Як зазначалось у рахунку гібридний інвертор « Deye SUN-8K-SG01LP1-EU WiFi » в кількості однієї штуки, коштував 62 972 гривні 50 копійок, акумуляторна батарея « Deye RW-M6.1 48V LiFePO4 » в кількості двох штук, коштували загалом 102 228 гривень 33 копійки. Загальна перерахована потерпілим грошова сума з ПДВ становить 198 241 гривень 00 копійок. Після перерахунку, потерпілий надіслав підтвердження чоловіку на ім`я ОСОБА_5 у месенджері «Viber» та він запевнив його, що інвертор та устаткування буде надіслано у понеділок. Після цього, вказана особа на телефонні виклики не відповідала, на смс - повідомлення також.

Проведеним оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 20.08.2024 він отримував текстові повідомлення у телефонному месенджері «Viber» від контакту « ОСОБА_6 » з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . З вказаного номеру потерпілому було надіслано текстові повідомлення з зазначенням реквізитів для здійснення оплати за інвертор та акумуляторні батареї для нього.

Відповідно до рахунку-фактури за № 6278 від 20.08.2024, яку було надано потерпілим ОСОБА_4 , постачальником товару за який було здійснено оплату є ТОВ «КАРГОФЛОУ» код ЄДРПОУ: 45538363, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 банківської установи АТ «ОТП БАНК».

У зв`язку з тим, що вищезазначений рахунок використовується з метою вчинення кримінального правопорушення та зберіг сліди або відомості, що можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241110303002812 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводиться в об`єднаному кримінальному провадженні за фактом вчинення шахрайських дій в ході яких відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Також встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_1 АТ «ОТП БАНК», відкритий ТОВ «КАРГОФЛОУ», код ЄДРПОУ: 45538363.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 28.08.2024 року, грошові кошти в сумі 198241 грн., визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 120241110303002812 від 28.08.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на рахунок та грошові кошти є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту рахунку та грошових коштів є наявність достатніх підстав вважати, що кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, в зв`язку з чим належить накласти арешт на рахунок НОМЕР_1 АТ «ОТП БАНК», відкритий ТОВ «КАРГОФЛОУ», код ЄДРПОУ: 45538363 та грошові кошти які на ньому знаходяться, зокрема грошові кошти, в сумі 198 241 гривень шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати грошові кошти в розмірі 198 241 гривень є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно під час досудового розслідування може задовольнити клопотання або відмовити в задоволенні клопотання.

Разом із тим, відповідно до ст. 173 КПК України, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати банк вчиняти будь-які дії .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання частково шляхом накладення арешту рахунок НОМЕР_1 АТ «ОТП БАНК», відкритий ТОВ «КАРГОФЛОУ», код ЄДРПОУ: 45538363 та грошові кошти які на ньому знаходяться, зокрема грошові кошти, в сумі 198 241 гривень, з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

Керуючись статтями 27, 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, які знаходяться на ньому і надходять на нього номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КАРГОФЛОУ», та відкритий в АТ «ОТП БАНК» в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241110303002812 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , що належить ТОВ «КАРГОФЛОУ», код ЄДРПОУ: 45538363, який відкритий в АТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166), юридична адреса: вулиця Жилянська, 43, 01033, м. Київ-33, та грошові кошти, що знаходяться і надходять на нього, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, забезпечення можливості відшкодування завданих збитків та збереження електронної слідової інформації шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.\

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9