Ухвала

від 30.08.2024 по справі 939/156/22

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/156/22

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Титенко Ю.С., Артемової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, так як у ОСОБА_2 , не зважаючи на заходи, пов`язані з його лікуванням, будь-яких позитивних зрушень у його фізичному та психічному стані не відбулось, він надалі продовжує хворіти і внаслідок психічної хвороби постійно потребує медичного нагляду, лікування та постійного стороннього догляду та опіки.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Сапсай М.Ю. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; від представника заявниці адвоката Сапсай М.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявниці, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 підтримала.

Представник заінтересованоїособи адвокат ТищенкоЛ.М.також направиладо судузаяву зпроханням проводитирозгляд справиу їївідсутності іне заперечувалапроти призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився за станом здоров`я.

Заінтересована особа виконавчийкомітет Пісківськоїселищної радиБучанського районуКиївської області свогопредставника нарозгляд справине направила,про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

1.Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання" (селище Глеваха Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Юлія ТИТЕНКО

Світлана АРТЕМОВА