Ухвала

від 30.08.2024 по справі 638/15875/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/15875/24

Провадження № 2/638/5792/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 керувалась положеннями ст. 27 ЦПК України, а саме позов пред`явлено за місцезнаходженням (місцем проживання) обох відповідачів.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір у даній справи стосується визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить належна спадкодавцю на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо входження до складу спадщини іншого майна, зокрема нерухомого, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, серед іншого визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини щодо нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Московського районного суду м. Харкова.

За такихобставин суд дійшов висновку, що справа належить до виключної підсудності Московського районного суду м. Харкова, а тому не може бути прийнята до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.30,31, 32, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка