Ухвала

від 30.08.2024 по справі 953/6958/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6958/24

н/п 1-кс/953/6367/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12024220000000898 від 29.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Харкова,громадянина України, зсередньою освітою,одруженого,має малолітньогосина -інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого водієм-експертом вТОВ "Бірс-Логістік",зареєстрованого тамешкаючого заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024до судунадійшло вищевказанеклопотання слідчогопро застосуваннядопідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжногозаходуу виглядідомашньогоарештуза адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. по 05:00 год., в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтуванняклопотання сторонаобвинувачення зазначає,зокрема,що СУГУ НПв Харківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12024220000000898 від 29.07.2024 за ч.2ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 28.07.2024, приблизно о 19:51, керуючи технічно справним автомобілем "Scania" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Wielton" р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Полтавське шосе у смт. Пісочині Харківського району Харківської області з боку смт. Коротича в напрямку м. Харкова.

Під час руху на перехресті з вул. Автомобільною, в ході зміни напрямку руху вліво, ОСОБА_6 не переконався у безпеці маневру, не дав дорогу мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, чим ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку або повертають праворуч...».

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_6 трапилось зіткнення напівпричепу "Wielton" р.н. НОМЕР_2 під керуванням останнього та мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 .

За наслідками події водій мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , 1999 р.н., згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/175-ОКЛ/24 від 26.08.2024 отримав тупу сукупну травму тіла у вигляді: закритого поперечного перелому плечової кістки без зміщення, в середній третині, розтрощення печінки по передній поверхні правої частки, закритого перелому грудини на рівні третього ребра з крововиливом у оточуючи тканини, яка ускладнилася гострою крововтратою (острівчасті трупні плями, недокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під ендокардом) внаслідок розтрощення печінки, що стало безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео,- звукозапису № 6563/6564/6565 від 28.08.2024 в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля "Scania" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 виразилися в тому, що він під час руху по АДРЕСА_2 на перехресті з вул. Автомобільною, в ході зміни напрямку руху вліво, не переконався у безпеці маневру, не дав дорогу мотоциклу «Kawasaki», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

30.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП; протоколом огляду відеозапису з моментом дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичної експертизи № 12-17/175-ОКЛ/24 від 26.08.2024; висновком комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео,- звукозапису № 6563/6564/6565 від 28.08.2024.

Крім того, сторона обвинувачення посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що визнає себе винуватим частково у вчиненні кримінального правопорушення, проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, однак вважав, що ризик впливу на потерпілого та експертів прокурором не доведено, оскільки потерпілий помер та експертиза вже проведена.

Слідчий суддя,вислухавши доводисторін кримінальногопровадження тадослідивши наданідокази,встановив,що СУГУ НПв Харківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12024220000000898 від 29.07.2024 за ч.2ст.286 КК України.

30.08.2024 о ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть водія ОСОБА_8 .

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддявважає встановленим існування ризиків,передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; даних про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштованого, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати житло будинок АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування,на строк 60 (шістдесят) діб,тобто з 30.08.2024 до 30.10.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати житло будинок АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування,на строк 60 (шістдесят) діб,тобто з 30.08.2024 до 30.10.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 30 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1