Ухвала

від 30.08.2024 по справі 521/13477/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/13477/24

Провадження № 2/521/6025/24

У Х В А Л А

про повернення позову

30 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси 27.08.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.08.2024 року справа передана на розгляд судді Ганошенку С.А.

При розгляді матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що вона підписана представником позивача адвокатом Ганною Бандиш. Але разом з тим суду не надано жодних документів, які б уповноважували вказаного адвоката представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року у справі № 36, ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Разом з тим, адвокатом Г.І. Бандиш було надано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 13.05.2024 року, в якому вказано, що адвокатом здійснюється надання правової допомоги у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни. Такий ордер не може бути прийнятий судом як належний доказ підтвердження повноважень представника у Малиновському районному суді м. Одеси.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли таку заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У справі № 990/55/22 (постанова від 23 червня 2022 року) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для повернення позовної визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивач у.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 30.08.2024 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО