Ухвала

від 29.08.2024 по справі 902/535/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"29" серпня 2024 р. Cправа № 902/535/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" (08522, Київська обл., Фастівський р-н, село Велика Мотовилівка, вулиця Шкільна, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 38070645)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" (22160, Вінницька обл., Хмільницький (Козятинський) р-н, село Миколаївка, вулиця Миру, будинок 51, ідентифікаційний код юридичної особи 03732057)

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" (36009, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Кондратенка, будинок 6-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32081777)

до відповідача 3 - Фізичної особи - підприємця Гоц Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Соборна, будинок 8, офіс 301)

про визнання права власності на транспортний засіб, скасування арешту належного на праві власності позивачу транспортного засобу.

за участю представників:

від ТОВ "Свитанок" адвокат Краснящих Б.М., згідно ордеру

від ТОВ "Дружба Миколаївка" не з`явився

від ТОВ "Тандем-2002" адвокат Бондаренко О.А., згідно ордеру

від ФОП Гоц Н.О. не з`явився

третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 07.05.2024 надійшла позовна заява № б/н від 02.05.2024 (вх. № 550/24 від 07.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002", у якій позивач просить:

- скасувати арешт з належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Свитанок" транспортного засобу вантажного автомобіля МАЗ 555102, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 у виконавчому провадженні №67141404 відкритому постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимиром Вікторовичем від 13.10.2021 року;

- скасувати розшук майна з належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Свитанок" транспортного засобу вантажного автомобіля МАЗ 555102, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який перебуває у розшуку на підставі постанови про розшук майна боржника № 18580538148 від 07.12.2021 року, у виконавчому провадженні №67141404 відкритому постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимиром Вікторовичем від 13.10.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 09.05.2024 судом постановлено позовну заяву № б/н від 02.05.2024 (вх. № 550/24 від 07.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача 21.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

До заяви про усунення недоліків позивачем додано позовну заяву у новій редакції.

Згідно прохальної частини позову у новій редакції позивач просить скасувати арешт з належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Свитанок" транспортного засобу вантажного автомобіля МАЗ 555102, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 у виконавчому провадженні №67141404 відкритому постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимиром Вікторовичем від 13.10.2021 року.

Ухвалою від 27.05.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/535/24 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі № 902/535/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, судове засідання у справі призначено на 25.06.2024 о 10:00 год.

04.06.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-34/5839/24) у якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити. Ідентичний відзив відповідачем-2 також надіслано до суду 05.06.2024 (вх. № 01-34/5865/24).

06.06.2024 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 06.06.2024 (вх. № 01-34/5935/24) про залучення документів до матеріалів справи.

07.06.2024 до суду від третьої особи надійшов лист № 13360 від 04.06.2024 (вх. № 01-34/5969/24) із поясненнями щодо заявлених позовних вимог.

10.06.2024 до суду позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 10.06.2024 (вх. № 01-34/6009/24) із запереченнями проти викладеного у відзиві.

14.06.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 06.06.2024 (вх. № 01-34/6187/24) у якому останній зазначив про визнання заявлених позовних вимог з підстав зазначених у ньому, просив позов задовольнити.

20.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 01-34/6456/24) про залучення до участі у справі № 902/535/24 у якості співвідповідача Фізичну особу- підприємця Гоц Наталію Олександрівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.06.2024 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6580/24) про розгляд поданого позивачем клопотання про залучення співвідповідача за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 25.06.2024 судом задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі № 902/535/24 в якості співвідповідача ФОП Гоц Н.О. та відкладено судове засідання у справі № 902/535/24 на 18.07.2024 о 15:00 год.

03.07.2024 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 03.07.2024 (вх. № 01-34/6909/24) про надання доказів надіслання відповідачу-3 позовної заяви з додатками.

05.07.2024 до суду від ФОП Гоц Н.О. надійшло клопотання № б/н від 05.07.2024 (вх. № 01-34/7020/24) про розгляд справи спочатку.

17.07.2024 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 17.07.2024 (вх. № 01-34/7325/24) про розгляд справи без участі, у якій зазначено про те, що позивач не заперечує проти заяви відповідача-3 про розгляд справи спочатку.

17.07.2024 до суду від ФОП Гоц Н.О. надійшло клопотання № б/н від 17.07.2024 (вх. № 01-34/7346/24) про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

Ухвалою від 18.07.2024 судом задоволено клопотання відповідача-3 ФОП Гоц Н.О. № б/н від 05.07.2024 (вх. № 01-34/7020/24), розгляд справи № 902/535/24 розпочато спочатку та призначено підготовче засідання у справі № 902/535/24 спочатку в загальному порядку на 06.08.2024 о 10:00 год.

23.07.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-34/7529/24) про об`єднання в одне провадження справ № 902/535/24 та № 902/747/24.

06.08.2024 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 06.08.2024 (вх. № 01-34/7916/24) про розгляд справи без участі представника позивача, у якій позивач зазначив про подання ним клопотання про об`єднання справ, підтримання ним вказаного клопотання та розгляд справи за відсутності представника позивача.

За результатами судового засідання 06.08.2024, з метою висловлення учасниками справи своїх позицій щодо клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд, без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про задоволення клопотання представників відповідача-2 та відповідача-3, оголошення перерви в судовому засіданні до 14:00 15.08.2024 із встановленням сторонам строку для подання суду своїх письмових позицій до 13.08.2024, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 15.08.2024 судом задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" № б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-34/7529/24 від 23.07.2024) про об`єднання справ в одне провадження, об`єднано в одне провадження справу № 902/535/24 та справу № 902/747/24 з присвоєнням об`єднаній справі №902/535/24. Також вказаною ухвалою постановлено передати справу №902/747/24 на розгляд суду у справі №902/535/24 у складі судді Шамшуріної М.В., розгляд об`єднаної справи №902/535/24, у зв`язку зі зміною складу суду, розпочати спочатку, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі № 902/535/24 на 29 серпня 2024 о 14:00 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача-2. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином ухвалою від 15.08.2024 про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач-1, відповідач-3 та третя особа у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача-1, відповідача-3, третьої особи за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 29.08.2024 представники позивача, відповідача-2 зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/535/24.

2. Призначити справу № 902/535/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.10.2024 о 12:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/535/24 по суті відбудеться 10 жовтня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разу відсутності рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 30.08.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-5 - учасникам справи, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

6 - ФОП Гоц Н.О., АДРЕСА_1 .