Ухвала

від 28.08.2024 по справі 592/12244/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/12244/24

Провадження № 1-кп/592/583/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №42022202510000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42022202510000038 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2024 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю, яке обґрунтовує тим, що злочин, передбачений ст. 191 КК України, є закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, а тому оскільки отримання готівки відбулося у м. Київ у відділенні АТ «Ощадбанк» за алресою: вул. Спортивна, 1-А, м. Київ, а також те, що потерпіла особа знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням положень ст. 32 КПК України це кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали це клопотання із зазначених у ньому підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що заявник та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Суми, а також на те, що підслідність зазначеного кримінального провадження була визначена за Сумським РУП ГУ НП в Сумській області, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник потерпілої особи ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисників, дослідивши обвинувальний акт, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.412КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

З огляду на зазначену норму вищезазначене питання підлягає першочерговому розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За приписами абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 та ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Частиною 3 статті 191 КК України передбачена відповідальність за дії,передбачені частинамипершою абодругою цієїстатті,вчинені повторноабо запопередньою змовоюгрупою осіб,які караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 4 статті 191 КК України передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, які караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 191 КК України, є тяжкими злочинами.

Натомість,ч.1ст.366КК Українивстановлена відповідальністьза складання,видачу службовоюособою завідомонеправдивих офіційнихдокументів,внесення доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей,інше підробленняофіційних документів, що карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 2 цієї ж статті КК України встановлена відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, які караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 366 КК України, є менш тяжкими злочинами у порівнянні із злочинами, передбаченими ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Отже, підсудність цього кримінального провадження має визначатися з урахуванням територіальної юрисдикції, в межах якої були вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

За формулюванням обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України, викладеним в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного тренера штатної команди національної збірної України з хокею на траві, будучи матеріально відповідальною особою за проведення навчально-тренувального збору із підготовки до чемпіонату Європи серед жінок до 21 року (II ранг) національної збірної команди України з хокею на траві, зловживаючи службовим становищем, використовуючи свої адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, керуючись корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення, привласнила та розтратила кошти державного бюджету на загальну суму 343 285,52 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим завдала матеріальну шкоду (збитки) ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено у великих розмірах.

Також, за формулюванням обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України, викладеним в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного тренера штатної команди національної збірної України з хокею на траві, будучи матеріально відповідальною особою за проведення навчально-тренувального збору із підготовки до чемпіонату Європи серед дівчат до 16 років (II ранг) національної збірної команди України з хокею на траві, зловживаючи службовим становищем, використовуючи свої адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, керуючись корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення, повторно привласнила та розтратила кошти державного бюджету на загальну суму 254 747,79 грн., чим завдала матеріальну шкоду (збитки) ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено повторно.

При цьому, як зазначено в обвинувальному акті, 22.12.2021 року ОСОБА_4 , яка мала право розпоряджатися грошовими коштами, що знаходилась на корпоративному рахунку ДУ «Укрспортзабепечення», відкритому в АТ «Ощадбанк» на її ім`я №НА713226690000025206104940615, знаходячись у відділенні АТ «Ощадбанк» ТВ6В НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, не маючи на меті передавати грошові кошти учасникам навчально-тренувальних зборів, особисто одержала у готівковій формі грошові кошти в розмірі 286 204, 00 грн. (з урахуванням банківської комісії - 286 204,00), які згідно з положеннями Наказів ДУ «Укрспортзабезпечення» №2720/1.052/1 від 15.12.2021 та №2721/1.052/1 від 15.12.2021, повинна була передати учасникам спортивного заходу у вигляді компенсації понесених витрат на харчування та проїзд.

Склад злочину, передбаченого ст. 191 КК України, у формі привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним. Момент закінчення розтрати збігається з моментом витрачання чужого майна. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Отже, враховуючи те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 отримала можливість розпорядитися грошовими коштами, у привласненні та розтраті яких вона обвинувачується, в момент одержання їх в готівковій формі 22.12.2021 у відділенні АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 191 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на адресу відділення АТ «Ощадбанку», в якому ОСОБА_4 отримала зазначені грошові кошти, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 191 КК України, у скоєнні яких остання обвинувачується, вчинені в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, потерпіла особа в цьому кримінальному провадженні ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» розташована за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30Б, в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно доп.1ч.1ст.34КПК кримінальнепровадження передаєтьсяна розглядіншого суду,якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.314КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право, направити, серед іншого, обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог статей 32, 34 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінальних правопорушень поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №42022202510000038 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України, та направити це кримінального провадження до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження, а саме: для звернення до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за підсудністю у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Ковпаківському районному суду м. Суми, задовольнити.

Направити кримінальне провадження №42022202510000038 від 19.05.2022 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження, а саме: для звернення до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 15 год. 00 хв. 30.08.2024

Суддя ОСОБА_1