Ухвала

від 30.08.2024 по справі 229/1277/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/1277/24

Провадження № 2-о/229/44/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Дружківка Донецькоїобласті цивільнусправу за заявою представника заявника- адвоката Сніменка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дружківської міської ради, Другий відділ Краматорського РТЦК СП м. Дружківка, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та перебування на його утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці адвокат Сніменко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся із заявою, в якій просив суд встановити факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше п`яти років та перебування заявниці на утриманні загиблого військовослужбовця.

В обгрунтування заяви зазначає, що заявниця останні 5 років проживала із ОСОБА_6 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.04.2020 року ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1 . Факт проживання більше п`яти років заявниці зі спадкодавцем підтверджується актом КП Комсервіс від 13.02.2024. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 загинув, його похованням займалась заявниця, інші спадкоємці, які би прийняли спадщину, відсутні. З метою оформлення спадщини на себе після померлого ОСОБА_6 заявниця в лютому 2024 року звернулась до приватного нотаріуса, однак їй в усній формі було роз`яснено, що для вирішення даного питання ій необхідно звернутись до суду та встановити факт проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім того, 12.02.2024 року заявниця звернулась до Краматорського РТЦК з метою виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року, оскільки ОСОБА_6 був військовослужбовцем, але їй було відмовлено, так як відповідно до ст.16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: батьки, один із поджужжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття утриманці загиблого/померлого та запропонували їй встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні загиблого військовослужбовця. Таким чином представник заявника просить встановити факт сумісного проживання заявниці та перебування її на утриманні загиблого військовослужбовця.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 17.04.2024 заявниця ОСОБА_2 на поданій заяві наполягала, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, зазначила, що у померлого ОСОБА_6 є батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в зареєстрованому шлюбі він не перебував, дітей у нього не має.

В судових засіданнях представники заявниці- адвокати Сніменко С.І. та ОСОБА_1 на поданій заяві наполягали, просили заяву задовольнити з підстав, викладених в ній.

Крім того, з додаткових пояснень представника ОСОБА_1 , які надійшли до суду 10.04.2024 вбачається, що між Міністерством оброни України та заявником не вбачається спору про право. Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 виснувала, що факти проживання однією сім`єю без оформлення шлюбу розглядаються судами в окремому провадженні, тому вважає, що позиція Міністерства оборони України направлена на штучне затягування справи з метою ухилення від обов`язку сплати коштів. Просив заяву задовольнити повністю, встановити факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше п`яти років та перебування заявниці на його утриманні з метою отримання спадщини та одноразової грошової допомоги як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168.

Представник заінтересованої особи- Територіальної громади в особі Дружківської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього 14.03.2024 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, від них 02.05.2024 року надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення поданої заяви.

Представник заінтересованої особи - Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також в поданих суду 22.03.2024 року поясненнях представник зазначає, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів якщо встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, про що виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Таким чином, зазначає, що від встановлення факту перебування на утриманні померлого військовослужбовця залежить виникнення у заявниці права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому даний факт повністю заперечується Міністерством оборони України, тобто органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу. Звертає увагу суду, що у даній справі наявний предмет спору, тому відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду. А також, заперечує проти задоволення заяви по суті.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представників заявниці, інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявницею у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , згідно з довідкою від 29.01.2016 року № 1423-39842 є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_3 ( а.с.3-4,15)

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08.02.2024 року, виданого Дружківським відділом ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с12)

З Договіру купівлі-продажу квартири від 14.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с.8-10)

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 є учасником бойових дій ( а.с.13)

З акту обстеження КП Комсервіс від 13.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 на момент його смерті ( а.с.14)

Відповідно до заяви ОСОБА_2 вона звернулася до Другого відділу Краматорського РТЦК як цивільна дружина загиблого військовослужбовця за призначенням та виплати їй одноразової грошової допомоги згідно з Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 ( а.с.16)

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.02.2024 року № 11/845 вбачається, що ОСОБА_2 дана допомога не призначена та роз`яснено, що відповідно до п.2 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1 Постанови. У редакції статті 16-1 Закону, чинній на дату смерті військовослужбовця, зазначено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: у тому числі утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, сумісного проживання. У зв`язку з чим, їй запропоновано звернутися до суду. ( а.с.17)

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.03.2024 року № 11/1356 вбачається, що отримувачем одноразової грошової допомоги є мати загиблого - ОСОБА_3 , батько загиблого ОСОБА_4 від своєї частки відмовився на користь матері. ( а.с.37)

З відповіді Дружківського відділу ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області від 27.05.2024 року № 22.15-13-317, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано 13.03.2018 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області. ( а.с.169-171)

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Гнатенко В.Л. від 06.08.2024 року № 311/01-16, Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 77898783 від 06.08.2024, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) 07.06.2024 року заведено спадкову справу № 70/2024 за заявою ОСОБА_2 , заповіти/спадкові договори відсутні ( а.с. 235-238 )

В судовому засіданні 03.06.2024 свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 пояснили, що дійсно ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 однією сум`єю. Батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечують проти отримання грошової допомоги ОСОБА_2 та не заперечують ті обставини, що ОСОБА_2 проживала разом з їх сином однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу.

Суд зазначає, що звернувшись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на його утриманні, ОСОБА_2 вказала, що вона зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з питання отримання одноразової допомоги, однак їй було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Дана обставина також вбачається із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.02.2024 року № 11/845, де заявниці на її звернення повідомляється, що одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1 Постанови КМУ від 28.01.2022 № 168 та заявниці було роз`яснено про категорії осіб, що мають право на отримання грошової допомоги, в редакції статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", чинній на день смерті військовослужбовця, а саме: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого ( померлого) . Роз`яснено, що утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб( а.с.17)

Відповідно до положень частини першої та другоїстатті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до частини першоїстатті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердженнянаявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостоїстатті 294 ЦПК Українипередбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Судом протягом судового розгляду було з`ясовано, що від встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та перебування на утриманні померлого військовослужбовця залежить виникнення у заявниці права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та на отримання одноразової грошової допомоги, проти чого заперечує Міністерство оборони України.

А також, за умови відсутності спадкоємців за заповітом або за законом, усуненні спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, спадщина загиблого може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду, а територіальна громада має обов`язок звернення з таким позовом.

Верховний Суд у постанові від 29 травня 2023 року у справі №175/2319/22 зробив висновок, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту смерті у певний час не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме: виникнення у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а також права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця, що є окремим предметом доказування.

Суд зазначає, що виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та перебування на його утриманні.

Керуючись ст. 258-260,294,315 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника- адвоката Сніменка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дружківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_6 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та перебування на його утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_2 право звернутися до належного суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.М.Рибкіна