Ухвала

від 30.08.2024 по справі 335/9666/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9666/24 2-з/335/75/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СвітЦентр», Комунального підприємства «Паркування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимогиЛівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ

28.08.2024 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СвітЦентр», Комунального підприємства «Паркування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимогиЛівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, скасування арешту майна.

Разом з позовом, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій з продажу (реалізації предметів арештованого майна) Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у зведеному виконавчому провадженні № 73263200, у зведеному виконавчому провадженні № 67476570, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024, дану справу та заяву про забезпечення позову визначено за суддею Новасардовою І.В.

Відповідно до вимогч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, зокрема, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову, враховуючи наступне.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Частиною 6ст.151 ЦПК Українипередбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно доЗакону України «Про державний бюджет на 2024 рік»становить 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, позивач до зазначеної вище заяви та позову додає квитанції:

-квитанція № 0.0.3803989006.1 від 06.08.2024 на суму 15 140,00 грн. з призначенням платежу: справа 335/8659/24 Орджон рай суд м. Запоріжжя; ОСОБА_1 ;

-квитанція від 26.07.2024, відповідно до якої здійснено два платежу: № 1365863450 оплата судового збору за позовом ОСОБА_1 на суму 1211,20 грн. та № 1365864976 оплата судового збору за позовом ОСОБА_1 на суму 605,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1ст.176 ЦПК Україниціна позову визначається, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно доЗакону України «Про державний бюджет на 2024 рік»становить 1211 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру. Тобто, за подання 3 вимоги немайнового характеру позивач повинен сплати 3633 грн. 60 коп. (3*1211,20 грн.). За вимогу майнового характеру позивач, повинен сплати 15 140,00 грн. Зважаючи на викладене, сума судового збору за подання позову, що підлягає сплаті складає 18 773,60 грн. (3633,60 грн. + 15 140,00 грн.).

Враховуючи наведене вище та те, що квитанції про сплату судового збору долучені до позову та заяви про забезпечення доказів, в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачений за позовом ОСОБА_1 , а квитанції про сплату судового збору на суму 605 грн. 60 коп. із зазначенням призначення платежу за заяву про забезпечення позову не має, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості про належну сплату судового збору за вказану заяву.

Частиною десятоюстатті 153 ЦПК Українипередбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то така заява за правилами ч.10ст.153 ЦПК України,підлягає поверненню заявнику.

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, є одним з видів забезпечення позову, визначенихстаттею 150 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 30.07.2024 позовна заява залишена без руху. Провадження по справі не відкрито.

Вищевикладене виключає, вчинення судом будь-яких процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.150,151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Новасардова