Ухвала від 29.08.2024 по справі 1.380.2019004337

Справа № 1.380.2019004337

Провадження № 2/455/37/2024

УХВАЛА

29 серпня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.08.2024 від представника позивача адвоката Гирич О.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №452/3543/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу львівської області Маковецького З.В., Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведенні електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023 відкрито провадження у цивільній справі №452/3543/20 (провадження № 61-8317ск23) позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .. приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 09,05.2024 було зупинено касаційне провадження у справі № 452/3543/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24). Вважає, що рішення Верховного Суду по справі №452/3543/20, та обставини встановлені Верховним Судом у правовідносинах між одними і тими самими сторонами, буде мати значення для правильного вирішення спору у даній справі №1.380.2019004337.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та їх представник адвокат Гирич О.В. не з`явилися, представник позивача у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі, просив розглянути дане клопотання без його у часті та участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача - виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просить клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у відсутності представника відповідача. Щодо вирішення заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Кравчук П.І. у судове засідання не з`явилися, проте від адвоката Кравчук П.І. надійшла заява в якій просить провести судове засідання за відсутності ОСОБА_3 та її представника.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши клопотанняпредставника позивача прозупинення провадження у справі, суд вважає,що данеклопотання непідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексузупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2ст.273 ЦПК Українирішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою зупинення провадження у справі не може бути лише касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

Аналогічне положення закріплено й в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Верховного Судуу складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 25 липня 2023 року по справі №452/3543/20, Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022року та постанову Львівського апеляційного суду від 03.04.2023.

Відповідно до ч.8 ст. 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Разом із цим, Верховним Судом у вищевказаній ухвалі від 25 липня 2023 року не вирішувалося питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії на підставі вимог ч.8 ст.394 ЦПК України.

Відтак, суд вважає, що процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.210,251,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гирича О.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кушнір