Ухвала

від 30.08.2024 по справі 340/5540/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Черкаси

30 серпня 2024 року Справа № 340/5540/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за адміністративним позовом Кіровоградського окружного адміністративного суду до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський окружний адміністративний суд звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо включення Кіровоградського окружного адміністративного суду до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року, затвердженому наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024.

- зобов`язати Державну аудиторську службу України виключити Кіровоградський окружний адміністративний суд з Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року, затвердженому наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- зупинити дію додатку 4.3 до плану проведення заходів державного фінансового контролю затвердженому наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024, в частині включення Кіровоградського окружного адміністративного суду до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року.

Ухвалою судді від 28.08.2024 заяву Кіровоградського окружного адміністративного суду про забезпечення позову, повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору.

28.08.2024 Кіровоградський окружний адміністративний суд надав докази сплати судового збору та повторно подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію додатку 4.3 до плану проведення заходів державного фінансового контролю затвердженому наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024, в частині включення Кіровоградського окружного адміністративного суду до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року.

30.08.2024 головуючим суддею Гаращенком В.В. на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено про самовідвід від участі в розгляді та вирішені даної справи.

Суть самовідводу зводиться до того, що головуючий суддя Гаращенко В.В. обіймає адміністративну посаду голови суду та несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність суду. Одночасно в Черкаському окружному адміністративному суді з 27.08.2024 розпочато управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області перевірку фінансово-господарської діяльності суду, тому вирішення судового спору про правомірність призначення аналогічної перевірки в Кіровоградському окружному адміністративному суді може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді у справі та створює умови реального конфлікту інтересів.

Розглядаючи заяву про самовідвід суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024 Черкаський окружний адміністративний суд включений до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року (пункт 6.1.).

14.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №262308-14/2870-2024 від 14.08.2024 про проведення з 27.08.2024 по 07.10.2024 ревізії фінансово-господарської діяльності суду за період з 01.01.2022 по 31.07.2024.

27.08.2024 розпочалась ревізія фінансово-господарської діяльності Черкаського окружного адміністративного суду органом Держаудитслужби.

Однак, суддя Гаращенко В.В. з 22.03.2023 обіймає посаду голови Черкаського окружного адміністративного суду, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді цієї адміністративної справи.

Визначене частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завдання адміністративного судочинства передбачає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Згідно частини першої етапі 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини першої якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою судді, що розглядає справу (частина друга статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід зазначити, що суддя Гаращенко В.В. з 22.03.2023 і на час розгляду заяви обіймає посаду голови Черкаського окружного адміністративного суду.

Ревізія фінансово-господарської діяльності Черкаського окружного адміністративного суду, що з 27.08.2024 здійснюється територіальним органом Державної аудиторської служби України, стосується в тому числі періоду виконання суддею Гаращенком В.В. адміністративних повноважень голови суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 (далі - Порядок №550).

Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно абзацу 3 пункту 3 Порядку №550, винні особи - це особи, які відповідно до покладених на них обов`язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, та/або дії (бездіяльність) яких призвели до такого порушення.

Згідно абзацу 15 пункту 3 Порядку №550, фінансово-господарська діяльність об`єкта контролю - сукупність рішень, дій та операцій, які об`єкт контролю приймає та здійснює в частині володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами;

За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, зокрема, притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю (пункту 50 Порядку №550).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ від 26.01.1993 орган державного фінансового контролю має право, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються (частина друга статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ від 26.01.1993).

Слід зазначити, що ревізія фінансово-господарської діяльності суду, що здійснюється територіальним органом Державної аудиторської служби України, стосується періоду виконання суддею Гаращенком В.В. адміністративних повноважень голови суду.

Зокрема, відповідно до статей 1, 2, 19 Кодексу суддівської етики:

- суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду;

- суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має прав використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим;

- суддя повинен враховувати, що сімейні, соціальні взаємовідносини чи будь-які інші стосунки та втручання з боку органів державної влади не мають впливати на поведінку судді чи ухвалення судових рішень.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 (далі Бангалорські принципи поведінки суддів), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічний принцип відображено в частині першій статті 15 Кодексу суддівської етики.

На переконання судді, ревізія фінансово-господарської діяльності суду, що здійснюється територіальним органом Державної аудиторської служби України, стосується в тому числі періоду виконання суддею Гаращенком В.В. адміністративних повноважень голови суду, стосується питання допуску ревізійної комісії до перевірки, а також можливого оскарження її результатів, тому розгляд справи по суті, в тому числі розгляд клопотання про забезпечення позову, може та бути розцінено стороннім спостерігачем, як неетичні, або такі, що вчиняються задля використання посадового становища дії, які підривають авторитет судової гілки влади, а також створюють умови виникнення реального конфлікту інтересів та викликають сумнів щодо неупередженості судді.

За наведених обставин, з метою дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності, а також для усунення сумнівів у сторін та у суспільства в цілому, щодо об`єктивності та неупередженості в розгляді адміністративної справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, справу слід передати для здійснення розподілу між суддями в порядку встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гаращенка В.В. від 30 серпня 2024 року задовольнити.

Справу (заяву) передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО