Постанова

від 22.08.2024 по справі 760/11759/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/11759/22 Головуючий в суді І інстанції Усатова І.А.

Провадження № 33/824/3178/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Лащевської Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці - Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2023 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2023 року провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей та жодних достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із цією постановою, представник Київської митниці - Юрків В.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №1608/10000/23 від 22 липня 2022 року, та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби - Глущенко Н.В. підтримала доводи апеляційної скарги, просила постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 7 липня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соловей Л.В. - заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 7 липня 2023 року без змін.

Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. та захисника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Л.В., дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 1608/10000/22 від 22.07.2022 вбачається, що 25.06.2017, в зоні діяльності Львівської митниці ДФС(п/п «Краківець-Корчова») із території Польщі через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, ЄДРПОУ 39988555) переміщено товари - «пластикові плити, полімерна плівка, вироби з вулканізованої не пористої гуми (втулки, прокладки), запасні частини для транспортних засобів, каталоги, нитки, рушники, гардини, покривала, частини взуття, баки з нержавіючої сталі, перемикачі електричні, розетки, частини меблів, щітки тощо», у кількості - 635 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 22 660,734 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 24.06.2017 № UA125000/2017/930331 із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на їх переміщення через митний кордон: книжка МДП від 24.06.2017 № XH.79713667, інвойс від 21.06.2017 № 100503/17, CMR від 24.06.2017 № 001127 (складена на території Польщі (Tomaszow Lub.).

26.06.2017, після прибуття автомобільного транспортного засобу з р.н.з CE0343BH/CE5945XT у зону діяльності Київської митниці ДФС вказані товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39988555) гр. ОСОБА_1 (гр. 14, 54), на митному посту «Вишневе» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA125180/2017/607463.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці був наданий контракт від 10.10.2016 № ETG-10102016 GB/UA, укладений між продавцем - компанією «ETOILE GLAM LP» (Suite 2,5 St. Vincent Street, Edinburgh EH 3 6SW Scotland, UK) та покупцем - компанією ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (Україна), а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 21.06.2020 № 100503/17 фактурна вартість товарів, загальною вагою брутто 22 660, 734 кг, становить 37 700, 79 доларів США.

Згідно з пунктом 8 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митних органу.

Так, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на підставі книжки МДП

№ XH.79713667, Державною митною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща від 28.01.2022 № 26/26-04-11/283.

Підставою для направлення вказаного запиту стало звернення митних органів Турецької Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні розслідування щодо комерційних трансакцій компанії «Atilim Group Ic ve Dis Ticaret-Yasar batuhan KOLUKISA.».

Згідно з транзитним супровідним документом типу Т1 LRN 17LR3413001024479, наданим для перевірки митними органами Туреччини, з території Туреччини в Україну транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 відправлено товари «тканини, каталоги тканин, текстильні вироби, автозапчастини, електричні матеріали, дверні та віконні ручки, дверні замки, частини взуття» загальною вагою брутто 18 313, 11 кг. Відправниками товарів зазначені різні турецькі компанії, одержувачами - ТОВ «Старлайн» (Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 76) та ТОВ «Автонова-Д» (Україна, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових);

При цьому, вартість окремої частини товарів: «дверні та віконні ручки, замки, гаки, болти, засувки», вагою брутто 4 842, 55 кг, нетто - 4 775 кг у кількості 36 526 штук, вивезених з Туреччини за транзитним супровідним документом типу Т1 LRN 17LR3413001024479 (товар під № 14) в Україну до «STARLINE» LTD (JILANSKAYA STR. 76, KIEV UKRAINE) на підставі фактури (інвойсу) від 16.06.2017 № 006255, становить 130278 євро.

29.06.2022 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 29.06.2022 № 26/26-04/7.8/905 надійшла відповідь митних органів Республіки Польща (вхід. митниці № 12109/4).

Митні органи Республіки Польща повідомили, що товари, про які йдеться у запиті, переміщувались транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 із застосуванням книжки МДП № XH79713667. Запис у документі вказує на те, що товари раніше були оформлені в різних країнах ЄС.

В додаток до відповіді митні органи Польщі надали копії-роздруківки із транзитної та експортної митної системи NTCS/ECS: транзитний супровідний документ типу TIR (далі - ТСД) MRN 17PL303080TS0XEE09 та експортні митні декларації від 09.06.2017 № 17PL394010E0199229, № 17PL394010E0199288, від 24.06.2017 № 17PL303080E0034442.

Так, згідно з транзитним супровідним документом типу TIR MRN 17PL303080TS0XEE09 із території Польщі в Україну переміщено вантаж «частини для автомобілів, тканина, компресори, труби, предмети інтер`єру, постільна білизна, ковдри, покривала, частини взуття, цвяхи, каталоги, фітинги, фурнітура для меблів тощо» загальною вагою брутто 22 660, 734 кг, у кількості 635 пакувальних місць, попередньо оформлений за експортними митними деклараціями в Польщі, Німеччині, Іспанії та Італії, та за деклараціями скороченими про тимчасове зберігання (DSK).

Серед товарів, заявлених у ТСД MRN 17PL303080TS0XEE09, ідентифіковано товари під № 23, про які йшлось у зверненні митних органів Туреччини: фурнітура для меблів, кузовів: петлі, хомути, труби, гачки, болти, елементи конструкцій, ручки, замки, загальною кількістю 36 526 штук, вагою 4 842,55 кг.

Відповідно до митних декларацій типу ЕХ А від 09.06.2017 № 17PL394010E0199229, № 17PL394010E0199288 загальна фактурна вартість товарів «запчастини до двигунів внутрішнього згорання у асортименті», загальною вагою брутто 254 кг, відправником яких заявлена компанія «MAHLE Polska Sp. z.o.o.» (Mahle 6 63-700 KROTOSZYN), одержувачем - AUTO TRADE TRUCK COMPANY (41, Volgogradskaya str. 03141 KIEV) / АВТО ТРЕЙД ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ (03141, м. Київ, вул. Волгоградська, 41), складає 7 916,31 євро (2 606, 8 євро та 5 309, 53 євро відповідно).

Тобто, згідно з документами, наданими митними органами Туреччини та Польщі, загальна фактурна вартість товарів «запчастини до двигунів внутрішнього згорання, фурнітура для меблів, кузовів у асортименті», вагою брутто 5 096,55 кг, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_4 / НОМЕР_5 із Республіки Польща в Україну у складі консолідованого вантажу на підставі книжки МДП № XH79713667, складає 138 194,31 євро.

Отже, відомості щодо відправників, одержувачів та вартості окремої частини товарів, переміщених у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № XH79713667, що містяться в документах, отриманих від митних органів Турецької та Польської Республік, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39988555) при митному оформленні в Україні за митною декларацією від 26.06.2017 № UA125180/2017/607463.

Експортна митна декларація під час митного оформлення не надавалась.

Митний орган зазначає, що за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що із території Республіки Польща у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № XH79713667 товари - «запчастини до двигунів внутрішнього згорання, фурнітура для меблів, кузовів у асортименті», вагою брутто 5 096,55 кг, фактурною вартістю - 138 194,31євро, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.06.2017) (1 EUR - 29,068099 грн.) складає - 4 017 045,88 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На момент переміщення товарів через митний кордон України (25.06.2017) на посаді керівника ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39988555) перебував гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби, ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482 або ст. 483 Митного кодексу України.

Отже, на переконання митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції, виходив з того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується, оскільки доводи апеляційної скарги відповідних висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 491 МК України, однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Порушення митних правил, як це передбачено ч. 1 ст. 458 МК України, є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд першої інстанції виходив з того, що викликає сумнів сам факт наявності такої підстави для порушення справи про порушення митних правил, як письмова відповідь митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина.

У матеріалах справи міститься лист митних органів Республіки Польща викладений російською мовою з додатками польською мовою.

Що ж стосується протоколу про порушення митних правил, то сам по собі він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.

Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 року судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, протокол має містити чіткі обґрунтування об`єктивної сторони складу правопорушення з посиланням на належні докази.

Як було зазначено вище, до протоколу не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки. В установленому законом порядку недійсним контракт не визнався.

Відомості, які містить протокол, також не містять висновків щодо того, яка інформація є правильною, а яка не відповідає дійсності. Протокол взагалі містить лише вибіркові загальні фрази, які ґрунтуються на переписці митних органів України, Республіки Польща та Туреччини щодо переміщення групи товарів автомобільним транспортом, однак жодних мотивованих висновків, яким чином ця інформація стосується переміщення товару через митний кордон у виконання зобов`язань між ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» та компанією «ETOILE GLAM LP» (Suite 2,5 St. Vincent Street, Edinburgh EH 3 6SW Scotland, UK) за контрактом від 10.10.2016 № ETG-10102016 GB/UA не наведено.

Також, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тому, в даному випадку, товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликали сумніву під час розмитнення, а ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» сплачено всі необхідні платежі.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши письмові докази, вважає правильним висновок районного суду про те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, щодо подання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Державної митної служби України доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тоді як будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 чи мотивованих доводів щодо необґрунтованості висновків суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці - Юрківа Володимира Васильовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2023 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Писана