Ухвала
від 29.08.2024 по справі 752/22871/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 752/22871/23

провадження № 22-ц/824/15281/2024

головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.

УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК»</a>, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Датур» про захист прав споживачів та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 17 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 30 липня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено 17 червня 2024 року. Повний текст судового рішення було виготовлено 17 червня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 17 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 30 липня 2024 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарженнярішення та вказує, що повний текст рішення в установленому законом порядку ним отримано не було, про наявність рішення йому стало відомо 26 липня 2024 року. Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення раніше, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 17 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК»</a>, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Датур» про захист прав споживачів та повернення коштів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121299451
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —752/22871/23

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Рішення від 17.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні