Ухвала
від 30.08.2024 по справі 440/6675/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2024 р.Справа № 440/6675/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 440/6675/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що на час подання апеляційної скарги апелянт не має змоги провести оплату судового збору у зв`язку з накладенням арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках, які належать ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018», на підставі постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2023р., ВП № 72429351.

Колегія суддів, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2023 року 2684 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ціну позову, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 26840*150%*0,8 = 32208,00 грн.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

На підтвердження доводів про наявність передбачених п.1 ч.1 ст. 8 Закону № 3674-VI підстав для відстрочення сплати судового збору скаржником до суду надано копію постанови про арешт коштів скаржника від 03.08.2023 у ВП №72429351.

Колегією суддів встановлено, що обставини, зазначені в клопотанні, підтверджені долученим до клопотання доказом, є підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 32208,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 440/6675/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121299880
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —440/6675/23

Постанова від 13.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 21.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 21.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 11.07.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні