Ухвала

від 30.08.2024 по справі 524/9440/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/9440/24

Провадження № 2-о/524/284/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука МЕЛЬНИК Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником адвокатом Дроновим Андрієм Олександровичем, заінтересовані особи відділ ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцькогої міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником адвокатом Дроновим Андрієм Олександровичем, заінтересовані особи відділ ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцькогої міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту народження.

Ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.4.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст..ст.175, 177,315-318 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно достатті 318 Цивільного процесуального кодексу Українив заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До матеріалів заяви не додано відповідь Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 07.08.2024 за вих. №02-14 щодо неможливості внесення виправлень із відповідними роз`ясненнями.

Крім того, у заяві не міститься клопотання про виклик і допит в якості свідків певних осіб, які могли б підтвердити факт, який заявниця просить встановити у заяві із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, контактних даних та відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177,315-318 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, зазначених вище у цій ухвалі, які можливо усунути шляхом подання уточнюючої заяви про встановлення факту народження та долучення відповідних доказів із обґрунтування мети встановлення факту народження заявниці.

Керуючись ст.ст.175,176-177,185,315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником адвокатом Дроновим Андрієм Олександровичем, заінтересовані особи відділ ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцькогої міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб, визначений вище в описово-мотивувальній частині цієї ухвал.У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник