Ухвала

від 30.08.2024 по справі 640/19654/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Київ№ 640/19654/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» до Київської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 10.06.2021 №UA100480/2021/610185/2 та картку відмови в прийняття митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00530.

Присуджено з бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, 03124, бул. Вацлава Гавела, 8-А. код ЄДРПОУ 43337359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» (м. Київ, 03150, вул. Єжи Гедройця, 6, офіс 42, код ЄДРПОУ 43948382) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 6697,12грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 замінено відповідача Київську митницю Держмитслужби на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (м. Київ, 03124, бул. Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки - повернуто скаржнику.

02.08.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві подано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви про зміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану позивачем заяву про зміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Станом на момент звернення із цим клопотанням про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва вже завершено.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 10.06.2021 №UA100480/2021/610185/2 та картку відмови в прийняття митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00530.

Присуджено з бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, 03124, бул. Вацлава Гавела, 8-А. код ЄДРПОУ 43337359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» (м. Київ, 03150, вул. Єжи Гедройця, 6, офіс 42, код ЄДРПОУ 43948382) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 6697,12грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 замінено відповідача Київську митницю Держмитслужби на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (м. Київ, 03124, бул. Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки - повернуто скаржнику.

До Головного управління Державної казначейської служби України у м . Києві надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» з доданими документами про виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 по справі №640/19654/21 по виконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 6697,12 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби. Проте, виконання рішення суду на підставі виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби не є можливим без зміни боржника у виконавчих документах, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) з 02.11.2020 знаходиться в стані припинення.

З огляду на що заявник звернувся із даною заявою до суду.

Розглянувши вказану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, що на час розгляду заяви у справі №640/19654/21, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 замінено відповідача Київську митницю Держмитслужби на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (м. Київ, 03124, бул. Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ ВП 43997555), а відтак підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні. Тобто, судом було замінено відповідача у справі №640/19654/21 на Київську митницю Держмитслужби на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (м. Київ, 03124, бул. Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ ВП 43997555), рішення є чинним та не скасоване у встановленому законом порядку.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі «Шматько проти України» Європейський Суд з прав людини, зазначив, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про заміну сторони боржника у виконавчому документі слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну сторони виконавчого провадження у справі №640/19654/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяЯ.В. Горобцова