Ухвала

від 30.08.2024 по справі 953/15104/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/15104/21

н/п 2/953/2306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу №953/15104/21 (н/п 2/953/2306/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафів за порушення умов іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аналітік Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просило cтягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по штрафам на загальну суму 23840.00 доларів США.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.06.2023 позовні вимоги ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» заборгованість за штрафами на загальну суму 23 840?.00 (двадцять три тисячі вісімсот сорок) доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2024 заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року у цивільній справі № 953/15104/21 - скасованосправу призначено до розглядув поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.08.2024 та 30.08.2024 до суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» надійшла заява про заміну позивача у цивільній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс».

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.08.2024 залучено до участі у справі Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«АСТЕР-ФІНАНС» у якості позивача по справі.

30.08.2024 до суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник посилаючись на те, що Позивач обмежений самостійно отримати інформацію щодо наявних спадкоємців та обсягу спадкового майна померлої ОСОБА_2 , просить витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкоємців та обсягу спадкового майна після померлої ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, до канцелярії суду 30.08.2024 подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Відповідач чи представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подано.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій татретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд,враховуючи,що ОСОБА_2 є відповідачему справі,та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджуєтьсяактовим записомпро смерть№5516від 14.11.2023,складеного відділомРАЦС містаВільнюс Литва(а.с.145),вважає занеобхідне задовольнитиклопотання про витребуванняз Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкоємців та обсягу спадкового майна після померлої ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» Камінської Марини Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (61022,м.Харків,майдан Свободи,5,Держпром,під`їзд 6,пов.4,кімната 590-595) інформацію щодо наявності спадкоємців та обсягу спадкового майна після померлої ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію необхіднонадати судуу 10 -денний строкз дняотримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя КолесникС.А.